К делу № 2-2038/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 декабря 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что между ФИО6 и ФИО5 29.11.2014 года было достигнуто соглашение о продаже продавцом покупателю за 650 000 рублей недостроенного жилого дома и земельного участка площадью 7 соток, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Каневской 

<

адрес>, о чем между сторонами составлена соответствующая расписка в получении денежных средств. Из текста названной расписки следует, что во исполнение названною соглашения Бакай И.3. за полученные по данной расписке денежных средств в размере 650 000 рублей обязуется произвести межевание своего земельного участка общей площадью 14 соток по данному адресу и предоставить покупателю (ФИО5) земельный участок площадью 7 соток с недостроенным жилым домом. Вместе с тем вопреки указанной норме права, земельный участок площадью 7 соток, расположенный по адрес): 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> и находящийся па нем недостроенный жилой дом ФИО6 ФИО7 до настоящего времени не передал, что следует расценивать как односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств со стороны ФИО6 который противоречил положениями статьи 310 Гражданского Кодекса РФ (односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается). Таким образом, факт нахождения долговой расписки у ФИО7 является прямым свидетельством неисполнения ФИО6 обязанности по передачи вышеуказанных объектов недвижимого имущества покупателем продавцу. В рассматриваемом случае ФИО5 передал ФИО6 денежные средства в размере 650 000 рублей по расписке от 29.11.2014 до момента фактической передачи продавцом покупателю товара (объектов недвижимого имущества), что по смыслу вышеуказанной нормы права следует расценивать как предварительную оплату по договору. Просит суд ФИО6 

<

адрес> в пользу ФИО5 сумму предварительной оплату по договору купли-продажи (расписки от 29.11.2014) в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом стороне были разъяснены последствия признания иска.

В связи с признанием ответчиком иска, судья в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы». Поскольку истцом подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 сумму предварительной оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 650 000 рублей, а также судебные расходы в размере 9700 рублей по оплате государственной пошлины, всего взыскать 659 700 рублей (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья