Дело № 2-687/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о признании обременения права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом» о признании обременения права отсутствующим, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. В соответствии с договором денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были выплачены за счет заемных денежных средств, полученных по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Новый дом». До окончательного расчета квартира осталась в залоге перед ООО «Новый дом». Пенсионный фондом РФ в начале июня денежные средства были перечислены ООО «Наш дом», однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии обременения. 

Просила суд признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> состоявшейся; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» извещался судом о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал, возражений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении для участия в судебном заседании не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения требований. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали по неизвестным суду причинам.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений. 

В силу ст. 334 ГК РФ ипотекой признается залог, в том числе квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 того же Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Дом» и ФИО6 заключен договор займа №, по условиям которого ООО передает ФИО6 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью оплаты по договору квартиры по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 (продавцы) и ФИО6 (покупатель), заключен договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 4 договора указанная квартира оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма уплачивается за квартиру за счет заемных денежных средств, полученных по договору целевого займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Новый дом» на условии погашения вышеуказанного займа Пенсионным Фондом РФ в соответствии с законодательством РФ, регулирующим порядок предоставления материнского (семейного) капитала.

До исполнения обязательств по указанному Договору целевого займа указанная квартира находится в залоге (ипотека в силу закона) у ООО «Новый дом». По условиям договора ФИО6 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «Новый дом» заемные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно Выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права ФИО6 является собственником вышеуказанной квартиры.

На указанное недвижимое имущество установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

По информации Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) по заявлению ФИО6 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Новый дом», согласно договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи квартиры сторонами исполнены, сведений о наличии требований к истцу относительно исполнения обязательств не имеется; учитывая отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика, отсутствие правовых оснований для сохранения ипотеки на недвижимое имущество, заявленное требование о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры отсутствующим и признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> заключенную между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, состоявшейся. 

Признать отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом».

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом».

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Железнова