Дело № 2-652/2018 10 сентября 2018 года

УИД 29RS0016-01-2018-000711-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 С,А. о возложении обязанности освободить жилое помещение от движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился с иском к ФИО3 о возложении обязанности освободить жилое помещение от движимого имущества, указав, что является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, остальная часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО3 В пользовании истца на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска от 31.07.2012 № 2-374/2012 находится жилая комната № по плану в техническом паспорте, площадью 19,2 кв.м. Ответчиком без его согласования размещен в помещении коридора квартиры холодильник, чем ограничило его возможность прохода в свою комнату квартиры, и использования места общего пользования по назначению. Поэтому просил обязать ответчика освободить жилое помещение от движимого имущества.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО2, поддержавшего исковые требования.

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № 2-796/2017 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения – 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, им принадлежит по одной второй доли каждому в праве общей долевой собственности. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 города Новодвинска Архангельской области от 31.07.2012 по делу № 2-374/2012 определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 выделена комната площадью 19,2 кв.м, обозначенная на экспликации (в плане) в техническом паспорте под №, в пользование ФИО3 – комната площадью 11 кв.м, обозначенная на экспликации (в плане) в техническом паспорте под №, места общего пользования – в совместное пользование.

Согласно статьям 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы закона, ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в своем постановлении от 29.04.2010 N 10/N 22 (пункт 45), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Истцом представлены доказательства того, что в помещении коридора указанной квартиры, площадью 2,8 кв.м ответчик самовольно разместила холодильник шириной около 80 см, без согласия истца, убрать который ответчик отказалась.

Из технического паспорта данной квартиры, представленных представителем истца фотоснимков помещения коридора этой квартиры с размещённым холодильником ответчика, следует, что таким размещением холодильника ограничен, как вход из коридора в комнату выделенную в собственность истца (19,2 кв.м), так и ограничен вход в помещение санузла квартиры.

Данное ограничение прав истца ничем ответчиком при разбирательстве дела обоснованно не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нарушение ответчиком прав истца на использование мест общего пользования квартиры, что является основанием для возложения на последнюю обязанности устранить такие нарушения прав истца. В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 С,А. о возложении обязанности освободить жилое помещение от движимого имущества удовлетворить.

Возложить на ФИО3 С,А. обязанность освободить помещение коридора, площадью 2,8 кв.м, в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, выделенную на экспликации площади квартиры в техническом паспорте под № от размещенного холодильника.

Взыскать с ФИО3 С,А. в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На решение суда сторонами и лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 15 сентября 2018 года.