к делу №2- 2243 /2019

УИД 23RS0003-01-2019-005313-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2019г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Абраменко С.В.‚

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03 сентября 2018 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27 августа 2019 года,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимости недействительным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения недвижимости недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от 08 апреля 2019 года, между ФИО5( его отцом) и ФИО3 ( его сестрой), ФИО5 передал в дар квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 Считает данный договор недействительным, поскольку при совершении договора дарения отсутствовало нотариально заверенное согласие другого супруга ФИО5 на совершение сделки, так как, данная квартира была совместно нажитым имуществом. 

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа 

<

адрес>, от 08 апреля 2019 года, ничтожным в силу его недействительности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что договор дарения не может быть признан недействительным поскольку, спорная квартира ( предмет договора) не является совместно нажитым имуществом супругов, согласия на ее отчуждение в силу закона не требуется, поскольку она не является совместно нажитым имуществом супругов и она не передавалась в совместную собственность. Кроме того, истец не вправе оспаривать данную сделку, поскольку ее стороной не является и к данному имуществу никакого отношения не имел и не имеет, оспаривать данную сделку по основанию отсутствия согласия супруга может только сам супруг. А также суду истцом не представлено оснований, предусмотренных ГК РФ, для признания сделки недействительной.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержал, суду пояснил, что спорная квартира принадлежала ему на основании договора приватизации от 1992 года, его супруга БЛН при жизни знала об этом, была с этим согласна и не оспаривала приватизацию квартиры. Договор дарения спорной квартиры он совершил на имя дочери ФИО3 с согласия супруги, она также желала этого. При заключении договора дарения на дочь в регистрирующем органе согласия супруги у него не требовали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02 июля 1992 года, заключенного между Администрацией г. Анапы и ФИО5, последнему передана в собственность безвозмездно квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов до вступления в брак, в также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Передача жилых помещений в собственность одного из супругов в результате приватизации является сделкой, в результате которой право общей совместной собственности у супругов не возникает.

Супруг, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения и не пожелавший становиться собственником его, не вправе впоследствии претендовать на это жилое помещение по праву собственности. В случае возникновения спора по поводу правомерности заключенного договора передачи жилого помещения в собственность одного из супругов другой супруг, считающий свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с иском о признании такого договора недействительным по общим правилам о признании сделок недействительными. Если передача имущества в порядке приватизации произошла безвозмездно, то субъектом права собственности является лицо, с которым был заключен договор приватизации.

С момента передачи спорной квартиры в собственность ФИО5 безвозмездно с 1992 года и до момента своей смерти, супруга ФИО5 - БЛН не оспаривала указанный договор приватизации и не претендовала на включение ее в договор приватизации.

Из изложенного следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и умершей БЛН.

На основании договора дарения недвижимости от 08 апреля 2019 года ФИО5 передал в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, в том числе объектом незавершенного строительства, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки

Суду не представлено доказательств того факта, что умершая БЛН возражала против совершения сделки договора дарения ее супругом ФИО5 в пользу их дочери ФИО3, более того, в судебном заседании не нашло опровержения утверждения ФИО3 и ФИО6 о том, что БЛН сама была инициатором этой сделки и высказывала свое желание на ее совершение.

В случае оспаривания действий, совершенных одним из супруг по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям пункта 2 статьи 35 СК, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку, тогда как, истец ФИО1 не является стороной сделки и к указанному имуществу никакого отношения не имеет.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. 

В соответствии с ч.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Из ч.2 ст. 253 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагает независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у частника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Из изложенного следует, что ссылка истца на нормы ст. 253 ГК РФ при обращении с требованиями об оспаривании сделки купли-продажи по настоящему делу необоснованна, поскольку спорная квартира принадлежала лишь ФИО5 и в совместную собственность не передавалась.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемая истцом сделка договора дарения от 08 апреля 2019 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес> совершена с учетом требований закона, зарегистрирована с учетом требований ст. 131, 164 ГК РФ, истцом не представлено оснований, предусмотренных ГК РФ для признания оспариваемой сделки недействительной. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено убедительных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 67 ГПУ РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изложенное свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимости недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: