Дело № 2а-127/2019 

Поступило в суд: 16.01.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 12 февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО4, УФССП России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил обжалуемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении его жалобы на действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по существу. Основанием для подачи ФИО3 данной жалобы в порядке подчиненности явилось вынесение должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>. Постановление о запрете на регистрационные действия вынесено в отношении следующих транспортных средств: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>; транспортное средство марки 

<

данные изъяты>; транспортное средство, тип 

<

данные изъяты>, принадлежащие административному истцу на праве собственности. При этом, административный истец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, который не изменялся с 1992 года, не является должником по указанному выше исполнительному производству. Данное постановление было обжаловано им в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, однако в рассмотрении жалобы по существу ему было отказано, поскольку к заявлению представителя была приложена ксерокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Однако к жалобе была приложена копия доверенности №, выданной на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом. Требование о приложении оригинала доверенности, либо нотариально удостоверенной копии доверенности законодательством не предусмотрено. Оспариваемым постановлением нарушены его права на защиту чести и доброго имени, закрепленного в ст. 23 Конституции РФ, поскольку в отношении него на протяжении длительного времени предпринимаются попытки взыскания задолженности другого человека, в результате чего ему приходится оспаривать указанное. Незаконные действия начальника – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО4 причинили ФИО3 нравственные и физические страдания, которые выразились в постоянном нервном напряжении, переживаниях о несправедливости, незаконности действий должностных лиц, о безнаказанности. Нарушение его прав и свобод являются длящимся, ранее ему пришлось защищать свои права, нарушенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, в судебном прядке. Однако это не привело к нужным результатам, сотрудники службы судебных приставов продолжают портить его жизнь, здоровье и репутацию. Он вынужден страдать от незаконных действий должностных лиц и предпринимать постоянные попытки к восстановлению справедливости. Просит суд признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает.

Административный ответчик ФИО4 и представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, представили отзывы на административное исковое заявление, в которых просили суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

ГОСТом Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области поступила жалоба представителя ФИО3 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отмене постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортных средств: марки 

<

данные изъяты>; марки 

<

данные изъяты>; прицепа легкового марки 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, с приложенной к ней копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 33).

При этом, из представленной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не была заверена надлежащим образом (л.д. 33). 

Таким образом, при подаче жалобы в порядке подчиненности, подписанной представителем, к жалобе не была приложена надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая его полномочия, то есть, не были соблюдены требования, установленные ч. 1 ст. 124 Закона № 229 «Об исполнительном производстве», что согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 указанного Закона является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Учитывая то обстоятельство, что основные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о том, что также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций, следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО4, УФССП России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.