Дело №2-25/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и после уточнения исковых требований просит устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № – снести за свой счет глухой металлический забор протяженностью 

<

данные изъяты> незаконно возведенный ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером № в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнить решение суда в установленный срок, за свой счет снести указанный забор с взысканием с ответчика необходимых расходов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., распложенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

После оформления истцом земельного участка в собственность, обнаружено, что на его участке находится глухой металлический забор, который создает препятствие в доступе и в использовании земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчик самовольно занял и фактически использует часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнения. Показала, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, который образован путем перераспределения и зарегистрирован в установленном порядке. 

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, подтвердил, что металлический забор возведен ответчиком, вместе с тем, данный участок не принадлежит истцу. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Права собственников земельных участков на использование земельных участков предусмотрены статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации длительность нарушения права собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., распложенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-10 том 1).

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 11-19 том 1).

На земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком возведен глухой металлический забор, что подтверждается сторонами и не опровергается самим ответчиком. 

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно подготовленному заключению эксперта № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Глухое металлическое ограждение длиной 

<

данные изъяты> и высотой 

<

данные изъяты> фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный забор фактически делит земельный участок истца на две части, проход из одной части земельного участка к другой не возможен. Полноценный доступ к земельному участку с кадастровым номером № возведением глухого металлического ограждения ограничен (л.д. 7-50 том 2). 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО4 использует часть земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3, отгороженному металлическим забором, где выращивает плодово-ягодные деревья. 

Принимая во внимание изложенное, изучив материалы дела, суд считает установленным обстоятельства возведения ответчиком металлического забора и нарушения использования земельного участка истца.

На момент рассмотрения гражданского дела со стороны ответчика меры по устранению нарушений прав истца не предприняты, демонтаж забора не осуществлен. 

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Имеющиеся со стороны ответчика нарушения, выраженные в использовании земельного участка истца, являются установленными судом по настоящему делу. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что часть земельного участка, который отгорожен металлическим забором, не принадлежат истцу, а длительное время используется ответчиком, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном указанным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления и соответствующих документов в установленном федеральным законодательством порядке.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается кадастровым делом и реестровыми делами на земельный участок с кадастровыми номерами № и № (л.д. 111-128, 129-194 том 1).

Право собственности ФИО3 на земельный участок № зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено в суде.

Иные доводы представителя ответчика, сводящиеся к тому, что истцом представлены недостоверные материалы проверки, проведенной Управлением Росреестра по РТ, не оспаривают право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью №. и наличие на нем установленного ответчиком металлического забора. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Устанавливая срок для устранения нарушений истца путем демонтажа глухого металлического забора, суд исходит из возможного срока вступления решения суда в законную силу и реальной возможности исполнить решение суда с учетом погодных условий и времени года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату экспертизы согласно представленному счету составляют 173 018, 35 рублей и подлежат взысканию с ответчика. 

С ответчика так же подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:050701:607, расположенным по адресу: 

<

адрес> д.Новая Поляна, принадлежащем на праве собственности ФИО3, путем демонтажа за свой счет глухого металлического забора, протяженностью 38,91 м., расположенного по координатам, установленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные работы произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае, если ответчик ФИО4 не исполнит решение в течение установленного срока, истец ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 173 018,35 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И.Бахтиева