РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года п.Краснокаменск 

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 584,12 рублей.

В исковом заявлении указано, что 22.04.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2013 года ФИО1 кредит в сумме 218 000 рублей под 20,50 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора оформлено поручительство ФИО2. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнения их обязанностей. Как следует из договоров поручительства и ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объёме. В силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 07.03.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 584,12 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 15 398,59 рублей, 5 506,81 рублей проценты за кредит, 71 678,72 рублей ссудная задолженность

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца уведомлен (заказное письмо № 22007583, вручено 02 апреля 2018 года), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки. 

Учитывая наличие сведений об уведомлении, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дате и времени судебного заседания лиц.

Выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 813 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. 

По условиям кредитного договора № 

<

***> от 22.04.2013 года заемщик ФИО1 получил у истца кредит в сумме 218 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 20,50 % годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 22 числа каждого платежного месяца, ежемесячный платеж установлен в 5836,48 рублей.

Согласно представленного банком расчета на 07 марта 2018 года задолженность 92 584,12 рублей, в том числе, ссудная задолженность 71 678,72 рублей, проценты 5 506,81 рублей, неустойка 15 398,59 рублей. Платежи в счет погашения кредита поступали до конца марта 2017 года, затем поступление платежей прекратилось.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все установленные обстоятельства, сумму долга и период просрочки, размер доходов по ставке рефинансирования (8000 рублей), суд считает, что начисленная на март 2018 года неустойка в размере 15 398,59 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В нарушение ст. 319 ГК РФ внесенную ответчиком в счет погашения кредита сумму денежных средств в размере 272891 рубль 04 копейки истец распределил не только в счет погашения основной суммы и процентов, но и на погашение неустойки в сумме 2624 рубля (1136,08+1487,92).

Поэтому сумму задолженности по процентам следует уменьшить на 2624 рубля (с 5506,81 рублей до 2882,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования заявлены в сумме 92584,12 рублей, удовлетворены в сумме 84561,53 рубль, то есть на 91,33%.

Поэтому расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в сумме 2719,5 рублей (91,33% от 2977,52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в солидарном порядке 84561 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки, из которых: 

71 678,72 рублей - основной долг,

2882,81 рубля - проценты,

10.000 рублей - неустойка. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно компенсацию расходов по госпошлине в сумме 2719,5 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: