Дело № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 14 июня 2018 года 

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю., 

при секретаре Алексеевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 264018 рублей 05 копеек. В обоснование иска истец указал, что 17.07.2015 года произошло ДТП с участием транспортных средства автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, застрахован в СК ОАО «СГ МСК» согласно договору страхования КАСКО АТС/5208-013479961, и автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» согласно полису ССС 0705183353.

02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 683843 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №86203 от 24.11.2015 года.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 264018 рублей 05 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред. Причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 254018 рублей 05 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 5841 рубль.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации (

<

адрес> Звериноголовского района Курганской области) ответчик не проживает, по указанному адресу проживает его сестра – ФИО4, которая представила заявление о том, что не знает места жительства ответчика, с ним связь не поддерживает. По указанному телефону ФИО1 в справке о ДТП вид связи не доступен для абонента. Таким образом, место жительства ответчика установить не представилось возможным. 

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно – ФИО2 исковые требования не признала в силу отсутствия таких полномочий, доводы истца не оспаривала, доказательств, опровергающих эти доводы – не представила. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в суд не явился. Направленное в Троицкий районный суд 

<

адрес> определение о судебном поручении о допросе ФИО5 вернулось без исполнения. По указанному телефону ФИО6 в справке о ДТП вид связи не доступен для абонента. Установить его место жительства не представляется возможным.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2015 года в 8 часов 00 минут на 68 км. + 100м автодороги Волга 1 М7 произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, застрахован в СК ОАО «СГ «МСК» согласно договору страхования КАСКО АТС/5208-013479961, и автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» согласно полису ССС 0705183353.

В результате ДТП, автомобилю, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который в результате несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с ним. Ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810050150014871498 от 17.07.2015 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28.07.2015 года.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и, в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 683843 рубля 88 копеек, оплатив стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО7, что подтверждается платежным поручением №86203 от 24.11.2015 года. 02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно экспертному заключению №У-140-453728/15 от 23.11.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО3, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 664018 рублей 05 копеек.

С учетом выплаты истцу страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в сумме 400000 рублей, сумма ущерба составляет 264018 рублей 05 копеек. 

11.12.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 264018 рублей 05 копеек, однако до настоящего времени денежные средства страховой компании не поступили.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1, который находился за рулем автомобиля на момент ДТП, поскольку доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в отсутствие на то законных оснований в материалах гражданского дела отсутствуют. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5841 рубль, которая, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 264018 (Двести шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» возврат государственной пошлины в сумме 5841 (Пять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий: М.Ю. Аксенова