Дело № 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 14.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление, просит прекратить производство по делу в связи в отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она имела умысел на продажу несовершеннолетнему пива. Она поясняла о том, что считала Б. совершеннолетним, так как он выглядел на 20 лет, поэтому продала ему пиво, умысел в ее действиях отсутствует. Со стороны органов полиции доказательства суду не представлены.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причины неявки не сообщила. О дате рассмотрения дела извещена 08.01.2019, о чем имеется уведомление (л.д.36).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ПДН майор полиции Г.О., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, – пояснила, что 15.11.2018 поступило анонимное сообщение о том, что в магазине ООО «.....» (ранее – ООО «.....») продают алкоголь несовершеннолетним лицам. Она незамедлительно отправилась на проверку факта вместе с сотрудником ПДН П.И. По дороге они увидели двух подростков, которые шли от магазина. В руках у них было пиво. Они стали расспрашивать и подростки сказали, что пиво им продали в магазине по ....., продавец с темными волосами. Они вместе с подростками вернулись в магазин, ребята показали на продавца. Тогда они потребовали чек на товар, но чека не было, так как, скорее всего, чек и не отбили. Тогда попросили запись с видеокамер, но продавец ФИО1 сказала, что видеозапись не ведется. На месте – в магазине, продавец отказывалась давать пояснения, стала их выгонять, поэтому пришлось всех сопроводить в отдел полиции, где уже ФИО1 и второй продавец пояснили, что спрашивали у парней документы, но у них документов с собой не было. Однако пиво им все равно продали.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании, а также следующими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, ФИО1 в судебном заседании 14.12.2018 пояснила, что она спросила у парня документы, о документов у него с собой не оказалось. Однако, она поверила парню и продала ему пиво, в чем раскаивается. (л.д.25). 

Протоколом об административном правонарушении от 15.11.2018, согласно которому, ФИО1, находясь на своем рабочем месте – в магазине ООО «.....» по ..... в ..... – продала пиво «Жигулевское» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с содержанием спирта 4,2% несовершеннолетнему Б., ..... г.р. (л.д. 3).

письменными объяснениями ФИО1, Д., Б. (л.д. 4,8,9);

копией паспорта Б. (л.д. 10);

трудовым договором, где п. 2.2.8 обязывает соблюдать обязанности, предусмотренные федеральными законами (л.д. 12-15).

Вина ФИО1 как физического лица, определяется в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку вина в форме умысла не установлена, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для квалификации деяния как административного правонарушения необходимо наличие всех четырех составляющих его состава: объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта правонарушения, а также субъективной стороны, под которой понимается внутреннее отношение (вина) субъекта административного правонарушения к содеянному.

Исходя из положений ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Сама ФИО1 факт продажи несовершеннолетнему лицу Б. алкоголя в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 171-Ф не отрицала, указав в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении о том, что по ее требованию покупатель паспорт не предъявил, однако она все равно продала ему алкоголь (л.д. 4).

Изложенное указывает на наличие вины ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении и на наличие в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП.

П. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются:

11) несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сам несовершеннолетний возраст Б. говорит о наличии сомнений в его совершеннолетии.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса РФ об АП и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Чек на товар, как и видеозапись не были предоставлены в отдел полиции и не были истребованы стороной защиты в качестве доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции. Чек на товар и видеозапись не являются основным источником доказательств по данному делу. Совокупность иных доказательств не вызывает сомнений в виновности ФИО1

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как и для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Ю.Шерова