УИД: 18RS0001-01-2025-004422-54

Дело № 2-1072/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Kia Ceed (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022) путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1057-0004083 от 22.08.2023, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2414784 руб. на срок по 22.08.2030 под 16,3 % годовых для целей приобретения транспортного средства. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Kia Ceed (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 01.11.2025 нотариусом ТМВ совершена исполнительная надпись в сумме 2294834,23 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 2101833,94 руб., сумма задолженности по плановым процентам 178249,87 руб., сумма задолженности по расходам за совершение нотариального действия 14750,42 руб. По состоянию на 1.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2322776,65 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 2101833,94 руб., сумма задолженности по плановым процентам 178249,87 руб., сумма задолженности по плановым процентам 22993,21 руб., сумма задолженности по плановым процентам 19699,63 руб. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

22.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1057-0004083 на следующих условиях: сумма кредита – 2414784 руб., срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 16,3% годовых, дата возврата кредита 22.08.2030.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Kia Ceed (п. 10 кредитного договора)

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты ТС и иные сопутствующие расходы.

В пункте 26 кредитного договора определено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 2560919 от 22.08.2023, договором купли-продажи автомобиля.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В связи с тем, что кредитные обязательства исполнялись с нарушением условий договора, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

01.11.2025 нотариусом ТМВ, вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1057-0004083 от 22.08.2023 в размере 2294834,23 руб., из которых основная сумма долга – 2101833,94 руб., сумма процентов – 178249,87 руб.

Как указано выше, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Kia Ceed (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022).

Установлено, что собственником транспортного средства Kia Ceed (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022) является ФИО1

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на транспортное средство: Kia Ceed (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022), для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 42800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Kia Ceed (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022), принадлежащее ФИО1 (паспорт №), путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения денежных требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № V621/1057-0004083 от 22.08.2023.

Взыскать с ФИО1 Новруза (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 42800 руб.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов