№ 2-2128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием: 

прокурора г. Сургута Ширяевой И.П., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению высшего образования ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет» (БУ ВО ХМАО-Югры «СурГУ»), 3-е лицо профессиональный союз работников народного образования и наук РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает свое увольнение не законным, так как, в соответствии со ст.261 ТК РФ, истец является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении 4 малолетних детей. Его жена, ФИО 2, находится в отпуске по уходу за ребенком - ФИО 1 до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец считает, что сокращение штата является фиктивным. Также, ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Истец считает, что при увольнении не было получено мнения профсоюзного органа. Кроме того, не произведены выплаты, причитающиеся работнику в установленные сроки. Истец считает, что, в связи с незаконным увольнением, понес физические и нравственные страдания, связанных с угрозой выселения из общежития, в котором истец с семьёй проживает по договору найма, заключенному между истцом и ответчиком на период трудовых отношений. Кроме того, со стороны работодателя нарушено право истца на предоставление очередного (основного) отпуска. Возможность сокращения не освобождает работодателя от обязанности предоставить работнику очередной отпуск. Данное обстоятельство также вызвало нравственные страдания Истца.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить ФИО1 в БУ ВО «Сургутский государственный университет» в должности ведущего научного сотрудника; взыскать с БУ ВО «Сургутский государственный университет» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с БУ ВО «Сургутский государственный университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно, уточнил исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. А именно, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>.; выплаты стимулирующего характера 

<

данные изъяты>.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в письменном возражении доводам.

Представитель 3-го лица в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Причин неявки не представил. В этой связи, суд рассматривает гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ. истец занимал должность 

<

данные изъяты>. 

Истец в соответствии со своей должностной инструкцией обязан был осуществлять научное руководство проведением исследований по важнейшим научным проблемам фундаментального и прикладного характера, в том числе, по научно-техническим программам, непосредственно участвовать в их проведении.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ. штата БУ ВО «Сургутский государственный университет», в том числе должности, занимаемой истцом. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено о сокращении занимаемой им должности, а также о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ним. С уведомлением о сокращении должности, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает свое увольнение не законным, так как, в соответствии со ст.261 ТК РФ, является единственным кормильцем. А именно, истец состоит в официальном браке с ФИО 2, во время которого, у истца родились дети: ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона гражданского процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании для своих требований и возражений. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 2 (жене истца) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа следует, что ФИО 2 состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>. Каких-либо других доказательств нарушения ответчиком нормативных требований ст. 261 ТК РФ, истец суду не предоставил. Таким образом, довод истца о том, что он является единственным кормильцем в семье, опровергается материалами дела.

Кроме того, на основании п.1 ст.9.2. Федерального закона «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ и, на основании учредительных документов, ответчик является бюджетным учреждением (л.д.183-217).

Согласно п.3. ст.9.2. Закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В п. 6 ст. 9.2. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ указывается, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Раздел 3 Устава СурГУ полномочия исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в чьем ведении находится СурГУ формировать и утверждать государственное задание и осуществлять финансовое обеспечение его выполнения.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сообщил, что работа «Проведение фундаментальных научных исследований» с ДД.ММ.ГГГГ исключена из государственных заданий подведомственным организациям. Финансирование научных проектов будет осуществляться Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департамент распорядился об утверждении положения о конкурсе научных проектов в области фундаментальных и прикладных исследований в целях развития научных исследований, признавая эффективность адресного финансирования научных исследований по проблемам социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании данного положения, проекты выполняемых научными коллективами образовательных организаций высшего образования проходили конкурсный отбор. Приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень проектов признанных победителями конкурсного отбора и размер грантов на их реализацию на ДД.ММ.ГГГГ 

Как пояснил ответчик в судебном заседании, от Научно-исследовательской лаборатории биокибернетики и биофизики сложных систем, в которой работал истец, был подан научный проект на конкурс. Однако он не стал победителем конкурсного отбора. Самостоятельно истец не подавал научный проект на конкурс.

В связи с изменением финансирования научных проектов и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. и.о. ректора СурГУ и директором Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, новой структурой СурГУ с ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком было принято решение о сокращении численности работников и должностей в организационной штатной структуре с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. 

Также, Уставом СурГУ предусмотрены полномочия ректора, одним из которых является установление штатного расписания (п. 4.15.2).

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены сокращаемые профессии (должности) и количество штатных единиц, одной из которых является должность ведущего научного сотрудника в Научно-исследовательской лаборатории биокибернетики и биофизики сложных систем, которую занимал истец.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Ответчик сократил структурное подразделение и, соответственно, всех его сотрудников. А, именно, Научно-исследовательскую лабораторию биокибернетики и биофизики сложных систем, в которой работал истец. В штатном расписании ответчика, должность ведущего научного сотрудника не сокращалась, изменилось количество штатных единиц. При сокращении численности работников происходит уменьшение на определенное количество штатных единиц по одной из должностей (профессии, специальности), а при сокращении штата исключается сама должность. Следовательно, штат работников является постоянной величиной, регламентированной штатным расписанием на определенный промежуток времени до момента введения в действие нового штатного расписания. Кроме того, штатное расписание подразумевает штат в определенном количестве единиц, утверждаемый приказом ректора. Таким образом, штат работников СурГУ измеряется в штатных единицах, а не в должностях.

Кроме того, согласно с ч.1 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Материалами дела подтверждено, что истцу предлагались все вакантные должности и ставки, как соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности, или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, имеющиеся у ответчика (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу было предложено: участие в конкурсе на замещение должностей научных работников в соответствии со ст. 336.1 ТК РФ и СТО-5.1.9 «Порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников СурГУ»; участие в конкурсе на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в соответствии со ст. 332 ТК РФ и СТО-5.1.1 «Порядок замещения должностей педагогических работников относящихся к профессорско-преподавательскому составу». 

Истец отказался от всех предложенных ему вакантных должностей и ставок, а, также, от участия в конкурсах на замещение вакантных должностей. 

Заявление истца, о наличие у ответчика свободных должностей педагогических работников, которые заняты по совмещению, не обоснованно. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, а, также, свидетели, на кафедре физиологии и кафедре патофизиологии и общей патологии Медицинского института СурГУ есть должности, на которых работают по совместительству - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ), но не по совмещению (ст. 60.2 ТК РФ). Оснований у ответчика на расторжение трудового договора с совместителем нет. На должность педагогического работника нужно проходить конкурс, от прохождения которого истец отказался.

Кроме того, истец ссылается на п.16 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников”, по которому конкурс на вакантные должности не проводится при переводе научно-педагогического работника с его согласия, в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата) на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности, в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Вместе с тем, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий приказ признан утратившим силу. 

В соответствии с п.2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» конкурс не проводится: при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года; для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. Также, данная норма закреплена в ст.336.1 ТК РФ.

В соответствии с п.17 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско - преподавательскому составу», конкурс на вакантные должности не проводится при переводе педагогического работника с его согласия, в том числе в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата), на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Таким образом, истца без прохождения конкурса не представлялось возможным перевести на аналогичную должность или должность соответствующую его квалификации, а именно ведущий научный сотрудник.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения, при наличии членства в профсоюзе, также, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО 3, (председателя профсоюзной организации ответчика). Так, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, согласно ст.373 ТК РФ направил в выборный орган первичной профсоюзной организации СурГУ уведомление об исключении из штатного расписания СурГУ перечисленных штатных единиц. Также, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик направил в выборный орган первичной профсоюзной организации СурГУ уведомление об увольнении научных сотрудников СурГУ, в связи с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, вместе с проектами приказов о расторжении трудовых договоров.

Согласно пп.«в» п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом, исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса, увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Отпуск работнику предоставляется на основании статей 122-123 ТК РФ. Истец предъявил ответчику заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика нет обязанности в предоставлении отпуска уволенному работнику в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу в соответствии со ст.140 ТК РФ были начислены все причитающиеся ему выплаты, которые он получил в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Выплата выходного пособия была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказ о выплате выходного пособия ответчиком был издан ДД.ММ.ГГГГ. №/к. В связи с приказом Департамента финансов 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-о «Об утверждении сроков выплаты заработной платы, стипендий за ДД.ММ.ГГГГ, пособий, компенсаций и ежемесячных денежных выплат за ДД.ММ.ГГГГ», а, также, письмом о внесении изменений в приказ Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-о, выплаты заработной платы производились с 20 по ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в связи с задержкой выплаты выходного пособия на 

<

данные изъяты> дней, истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

В ст.129 ТК РФ, дано понятие стимулирующих выплат - это доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

П.3.2. СТО-5.8.4-17 «Положение о порядке установления стимулирующих выплат» (далее – Положение) к стимулирующим выплатам в Университете относятся следующие виды выплат: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год.

В соответствии с п.3.7. Положения, стимулирующие выплаты не носят обязательного характера, устанавливаются в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются. 

Стимулирующие выплаты устанавливаются приказом ректора на основании решения комиссии по стимулирующим выплатам и социальной поддержке (п. 3.3. Положения).

Так, ДД.ММ.ГГГГ., истец подал заявление на установление единовременных стимулирующих выплат. В письменном ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. на установление стимулирующих выплат ответчик объяснил основания установления стимулирующих выплат. А именно, заявленной публикации, не было в базе данных Scopus и аффилиации статьи с СурГУ, согласно требованиям ДП-1.8-17 «Мониторинг результативности деятельности педагогических и научных работников» (приложение № раздел «Академическая активность» п. 19). 

Аффилиация авторов научных публикаций используется в международных базах, как важный фактор для определения рейтинга журнала, и как показатель публикационной активности научных учреждений, в которых ученые проводят свои исследования. На основе этих показателей (включая индекс Хирша) решаются вопросы финансирования научных исследований. Статьи с неполной аффилиацией, не индексируются в международных базах данных. А это значит, что информация о стране пребывания и названии научного учреждения, где была выполнена данная работа, будет отсутствовать. Следовательно, публикация такой статьи никак не повлияет на изменение индекса Хирша автора, его организации и никак не отразится на импакт-факторе журнала, ее опубликовавшего. Поэтому, при индексировании журнала в базе данных очень важно, чтобы вся информация о месте работы автора была правильно идентифицирована, а научная работа при этом была бы отражена как в профиле автора, так и в профиле организации. 

Единовременная стимулирующая выплата устанавливается по факту получения результата. В этой связи, при рассмотрении комиссией по стимулирующим выплатам и социальной поддержке заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., на установление стимулирующих выплат за заявленную публикацию, стимулирующая выплата не установлена. 

Вместе с тем, ранее, истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом подоходного налога, итого ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 приложения № Положения и п.4.13 ДП-1.8-17 «Мониторинг результативности деятельности педагогических и научных работников». Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается.

Что касается предоставленного истцом свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем является он, то в соответствии с п.29 раздел «Инновационная деятельность» приложения № ДП-1.8-17 «Мониторинг результативности деятельности педагогических и научных работников» среди правообладателей результатов интеллектуальной деятельности должен быть СурГУ. Так как СурГУ отсутствует среди правообладателей, единовременная стимулирующая выплата не установлена. Кроме того, в заявках на получение свидетельств о регистрации программ для ЭВМ и баз данных среди правообладателей должен быть СурГУ, а не только сотрудник, так как данные программы разрабатываются в Университете сотрудниками в свое рабочее время, используя все возможные ресурсы Университета. 

В соответствии п.5.4 ДП-1.8-17 «Мониторинга результативности деятельности педагогических и научных работников», для установления стимулирующих выплат по результатам выполнения Программы развития СурГУ центры ответственности: в срок до 15 числа каждого месяца на основании заявлений работников и полученных результатов в ходе выполнения работ подают в отдел организации труда и заработной платы служебную записку об объемах выполненных работ в рамках выполнения Программы развития Университета с предложениями по установлению стимулирующих выплат (Приложение 7); в срок до ДД.ММ.ГГГГ (или ранее, с учетом календарного графика рабочих недель) предоставляют в ОМКО сводный отчет о деятельности НПР по направлению своей деятельности.

Поданные центрами ответственности служебные записки рассматриваются Комиссией по стимулирующим выплатам и социальной поддержке, которая принимает решение об установлении или не установлении конкретному научно-педагогическому работнику единовременных стимулирующих выплат.

Отдел организации труда и заработной платы подготавливает на основании решения Комиссии приказ ректора об установлении единовременных стимулирующих выплат. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении работников», истцу установлена стимулирующая выплата в размере 

<

данные изъяты> которую он получил ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, все причитающиеся истцу стимулирующие выплаты были произведены. 

Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.237 ТК РФ, ст.ст. 1099, 151 ГК РФ, судом, также, не установлено. Более того, данное требование не подлежат удовлетворению, поскольку, является производным от основного о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к БУ ВО ХМАО-Югры «СурГУ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к бюджетному учреждению высшего образования ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет» (БУ ВО ХМАО-Югры «СурГУ»), 3-е лицо профессиональный союз работников народного образования и наук РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская