Дело № 2- 354 / 2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

09 марта 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о признании действий незаконными, о перерасчете оплаты за потребленную тепловую энергию, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания», просил признать незаконным отказ ОАО «ИГТСК» произвести перерасчет начислений за горячую воду за период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2015 года включительно по квартире № 77 корп. 1 

<

...> в г. Иваново. Обязать ОАО ИГТСК» произвести перерасчет исходя из показаний индивидуальных приборов учета, указанных в квитанциях об оплате АО «Водоканал». Взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда 20000 руб.

Иск обоснован тем, что в период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2015 года включительно ОАО «ИГТСК» производило начисления за горячую воду по нормативу потребления. 30.08.2016 года он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести перерасчет начислений исходя из показаний приборов учета горячей воды, показания которых передавались им в АО «Водоканал» и зафиксированы в квитанциях. 21.09.2016 года ОАО «ИГТСК» отказало ему в перерасчете начислений, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Иванова о взыскании задолженности, а так же в связи с тем, что с 01 августа 2015 года ОАО «ИГТСК» не производит расчеты с жителями указанного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что он и его семья зарегистрированы в квартире и являются потребителями горячей воды. Собственник квартиры ФИО3 в квартире не зарегистрирована, не проживает и не может потреблять горячую воду. В указанный период он действительно не передавал в ОАО «ИГТСК» показания приборов учета горячей воды в связи с тем, что ответчик неправильно производил начисления. Решением суда задолженность взыскана с ФИО3 Но решение суда его не касается. Решение вынесено не по отношению в нему, он был в процессе третьим лицом. С решением суда он не согласен.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что абонентом по договору энергоснабжения является не ФИО1, а ФИО3 – собственник жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иванова с ФИО3 взыскана задолженность по оплате отопления и горячей воды в размере 137705, 83 руб. за период с 18.12.2012 года по 01.08.2015 года. ФИО1 и его жена являлись ответчиками по делу, в иске к ним отказано. Решением суда установлено, что ОАО «ИГТСК» правомерно произвело начисления исходя из нормативов потребления, доводы ответчика ФИО1 о перерасчете начислений исходя из показаний приборов учета, переданных в АО «Водоканал». С 01 августа 2015 года ОАО «ИГТСК» не производит начисления жителям данного дома за горячую воду и отопление, поэтому перерасчет за период с 01 по 31 августа 2015 года не может произвести.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в суд не явился.

Дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 и его семья (всего 4 человека) в период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2015 года были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: 

<

...>.

Собственником квартиры является ФИО3

01.03.2006 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения на срок до 28 февраля 2011 года. Согласно п. 6.2 договора он действует до окончания срока найма. Согласно п. 4.5 договор продлевается на такой же срок, если в течение месяца, предшествующего его окончанию, стороны не изъявят желания его расторгнуть ( л.д. 5).

Таким образом, срок действия договора найма действовал в указанный в иске период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2015 года.

ОАО «ИГТСК» в период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2015 года поставляло в жилой дом № 83 по ул. Нормандия Неман г. Иванова тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а так же в период с 01 декабря 2012 года по 01 августа 2015 года производило расчеты с потребителями и напрямую получало оплату за потребленную тепловую энергию. Между сторонами существовали фактические договорные отношения в силу положений ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, что не оспаривалось сторонами.

При этом в период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2015 года ни собственник квартиры ФИО5, ни наниматели ФИО1 и ФИО4 оплату за потребленную тепловую энергию не производили, показания индивидуальных приборов учета горячей воды ОАО «ИГТСК» не передавали, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иванова от 31 августа 2016 года по делу № 2-1421/2016 по иску ОАО «ИГТСК « к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию ( л.д. 49-55).

Указанное решение имеет преюдициальное значение в связи с тем, что в деле участвовали те же стороны ( ст. 61 ГПК РФ).

Доводы истца ФИО1 о том, что решение не имеет к нему никакого отношения и он участвовал в деле в качестве третьего лица, суд отклоняет, как несостоятельные и противоречащие содержанию решения, в котором указано, что ФИО1 являлся по делу ответчиком и ОАО «ИГТСК» в иске к нему о взыскании задолженности отказано.

Этим же решением удовлетворен иск ОАО «ИГТСК» к ФИО3, с которой в пользу ОАО «ИГТСК» взыскана задолженность по оплате отопления и горячей воды в размере 137705, 83 руб. за период с 18.12.2012 года по 01.08.2015 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда уже установлено и не подлежит доказыванию, что абонентом по договору энергоснабжения является ФИО3, а не ФИО1 

Доводы ответчика ФИО1 о перерасчете начислений за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения Октябрьским районным судом г. Иванова так же рассматривались. 

Суд пришел к выводу, что довод ответчика ФИО1 о необоснованности начисления истцом платы за горячее водоснабжение по нормативам и о необходимости начисления платы либо по показаниям приборов учета, содержащихся в счетах-квитанциях АО «Водоканал» и отражающих количество стоков горячей воды, либо по среднемесячному потреблению, рассчитанному за предыдущие периоды, является несостоятельным по следующим основаниям. 

«Показания, указанные в графах «стоки гор. воды», имеющихся в счетах-квитанциях АО «Водоканал», не могут быть приняты истцом, поскольку они предоставлены иной ресурсоснабжающей организации, истцу эти показания ответчиками не предоставлялись, поэтому у ОАО «ИГТСК» не имелось законных оснований для применения подобных показаний для определения платы за потребленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Кроме того, согласно п. 59 вышеуказанных Правил ( Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, -начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (подпункт «б»). 

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Так как показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения не предоставляются ответчиками истцу с 2010 г., а период, за который начислена задолженность по внесению платы за указанную коммунальную услугу, определен с 18.12.2012 г., истец обоснованно произвел начисления, исходя из нормативов».

Указанные выше выводы суда имеют преюдициальное значение.

Таким образом, являются законными и обоснованными действия ОАО «ИГТСК» по начислению оплаты за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с 18.12.2012 года по 01 августа 2015 года исходя из норматива потребления.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о перерасчете оплаты за горячую воду удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: ФИО1 не являлся абонентом по договору энергоснабжения с ОАО «ИГТСК» в силу положений ст. 539,540, 544 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ. Абонентом является собственник жилого помещения ФИО3 Истец ФИО1 и члены его семьи не являются членами семьи ФИО3, поэтому не несут солидарную с ФИО3 ответственность по оплате за потребленную тепловую энергию (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Договор энергоснабжения одной и той же квартиры не может быть разделен на договор в отношении отопления и на договор в отношении снабжения горячей водой. Перерасчет оплаты невозможен в силу положений ст. 59, ст. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, а так же в связи с тем, что ФИО1 показания приборов учета в ОАО «ИГТСК» своевременно не предоставлял, а показания указанные в графах «стоки гор. воды» в счетах-квитанциях АО «Водоканал», не могут быть приняты в качестве основания для расчета оплаты, поскольку они предоставлены иной ресурсоснабжающей организации. У ОАО «ИГТСК» в настоящее время не имеется законных оснований для применения подобных показаний для определения платы за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.

С 01 августа 2015 года ОАО «ИГТСК» не производит расчеты с жителями 

<

...> требование о перерасчете за период с 01 по 31 августа 2015 года предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику ( л.д. 23).

Доказательства того, что ОАО «ИГТСК» производило начисления за период с 01 по 31 августа 2016 года и выставило счет квитанцию на оплату за указанный период, истец не представил, представлена квитанция только за июль 2015 года.

Из представленного истцом договора найма жилого помещения ( подпункт «б» пункта 2.2) не следует, что наниматель жилого помещения ФИО1 обязан вносить оплату за потребляемые коммунальные (слово «услуги», видимо, пропущено) ресурсоснабжающей организации или исполнителю коммунальных услуг. Формулировка данного подпункта вообще не устанавливает кому наниматель оплачивает стоимость коммунальных услуг ( л.д. 5). Таким образом, ссылка истца на указанный договор, как на основание для перерасчета оплаты несостоятельна.

Незаконный и необоснованный отказ ФИО1 передавать с 2010 года и в указанный период ОАО «ИГТСК» показаний действующих индивидуальных приборов учета потребленной горячей воды повлек начисление оплаты исходя из норматива потребления. ОАО «ИГТСК» права ФИО1 не нарушало.

Исковые требования о признании действий ОАО «ИГТСК» незаконными и о перерасчете начислений, а так же вытекающее из них требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 о подаче им кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иванова от 31 августа 2016 года суд отклоняет, что не лишает истца права на пересмотр в будущем настоящего решения в порядке, предусмотренном ст. 392 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о признании действий незаконными, о перерасчете оплаты за потребленную тепловую энергию, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.