РЕШЕНИЕ

г. Братск 3 февраля 2026 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-8/2026 (№ 12-118/2025) по жалобе ООО «ТЭК «Трансойл» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673342253475785913 от 22 апреля 2025 года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансойл», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 423812, 

<

...> Победы, д. 31, кв. 171,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673342253475785913 от 22 апреля 2025 года ООО «ТЭК «Трансойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ООО «ТЭК «Трансойл» выразило несогласие с вынесенным постановлением, указало, что должностным лицом при рассмотрении дела не учтено, что ООО «ТЭК «Трансойл», являясь собственником транспортного СКАНИЯ R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ***, с использованием которого осуществлялась перевозка груза, по состоянию на **.**.**** (дата составления Постановления ***), не являлось фактическим владельцем данного транспортного средства, и равно ООО «ТЭК «Трансойл» не являлось субъектом правоотношений по перевозке груза. На момент совершения данного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ R400LA4X2HNA, государственный регистрационный номер *** находилось в собственности у ИП ФИО2 согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от **.**.****. Условиями Договора Собственнику запрещается использовать транспортное средство в период действия настоящего Договора. В соответствии с условиями Договора Арендатор (ИП ФИО2) несет полную ответственность по эксплуатации автомобиля, в том числе обеспечение во время эксплуатации необходимым оборудованием, предусмотренным законодательством РФ, контроль за исправностью бортовых устройств и т.п. Однако должностное лицо не выяснило, какое лицо являлось перевозчиком, на основании какого договора и между какими лицами возникли отношения по перевозке груза. Таких документов должностное лицо не запросило ни у ООО «ТЭК «Трансойл», ни у грузоотправителя, грузополучателя, равно как и пояснений собственника транспортного средства оспариваемого постановления. Поскольку фактическим владельцем на момент совершения правонарушения является ИП ФИО2 на основании договора аренды, то он и является, согласно приведенным нормам, субъектом перевозки. Считало, что в действиях ООО «ТЭК «Трансойл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как установлено п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ***), является ООО «ТЭК «Трансойл», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривается заявителем.

Согласно постановлению должностного лица административного органа **.**.**** в 08:34:32 по адресу: ..., собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ***, свидетельство о поверке которого действительно до **.**.****.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «ТЭК «Трансойл», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП.

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы с **.**.**** зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТЭК «Трансойл». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** с **.**.**** закреплено бортовое устройство ***. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации **.**.**** 08:34:32 (но московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» (...) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства *** (п. 8 Правил). Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с **.**.**** 08:26:01 по **.**.**** 12:49:38 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** не была внесена. По состоянию на **.**.**** 08:34:32 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Доводы о том, что автомобиль СКАНИЯ R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ***), в момент фиксации административного правонарушения находился во владении ИП ФИО2 и эксплуатировался им, с приложением к жалобе свидетельства о регистрации транспортного средства, выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭК «Трансойл», договора аренды транспортного средства без экипажа *** между ООО «ТЭК «Трансойл» от **.**.**** и ИП ФИО2; платежного поручения *** от **.**.**** по оплате 30 000 рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа от **.**.****, отмену постановления по делу не влекут.

Вместе с тем, из договора аренды транспортного средства от **.**.**** установлено, что указанный договор заключен между ООО «ТЭК «Трансойл» в лице директора ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Таким образом, фактически указанное в постановлении транспортное средство находится во владении ООО «ТЭК «Трансойл», руководителем которого является ФИО2 и им же, действующим как индивидуальный предприниматель. Поэтому представленные ООО «ТЭК «Трансойл» документы достоверно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения общества.

С учетом конкретных установленных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено. Факт выбытия транспортного средства из владения собственником не доказан.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Неустранимые сомнения в виновности ООО «ТЭК «Трансойл» в совершении правонарушения отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оснований для его уменьшения на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10673342253475785913 от 22 апреля 2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ТЭК «Трансойл» без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих