Дело № 1-95/2020 

11RS0005-01-2020-000465-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 

12 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Радостина П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 

<

...> г. года рождения, не военнообязанного, ранее не судимого, 

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 часов по 23:59 часа 

<

...> г. ФИО1, находясь в .... по адресу: ...., корпус 1, получил от Р.С.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...., открытую на имя последнего, для осуществления покупки продуктов питания и алкогольной продукции для совместного в последующем употребления с Р.С.П.

После чего ФИО1 в указанный промежуток времени с банковской картой Р.С.П. покинул квартиру .... по вышеуказанному адресу.

<

...> г. в указанный период времени у ФИО1, находящегося в непосредственной близости от отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., возник продолжаемый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета .... банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., открытого на имя Р.С.П.

Далее, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, зашел в отделение ПАО «Сбербанка» по вышеуказанному адресу, где в зоне круглосуточного обслуживания, направился к банкомату ПАО «Сбербанк» .... и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, осознавая, что Р.С.П. не давал своего согласия на снятие денежных средств с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 38 минут 

<

...> г., путем введения известного ему пин-кода, открывающего доступ к счету банковской карты, используя банкомат ...., одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей со счета .... банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их, после чего покинул зону самообслуживания ПАО «Сбербанк», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» » по вышеуказанному адресу, где в зоне круглосуточного обслуживания, направился к банкомату ПАО «Сбербанк» .... и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, осознавая, что Р.С.П. не давал своего согласия на снятие денежных средств с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в 20 часов 59 минут 

<

...> г., путем введения известного ему пин-кода, открывающего доступ к счету банковской карты, используя банкомат ...., одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей со счета .... банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их, после чего покинул зону самообслуживания ПАО «Сбербанк», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В период времени с 21:00 часа до 23:38 часов 

<

...> г. ФИО1, находясь в .... по адресу: ...., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись мобильным телефоном Р.С.П. с помощью мобильного банка ПАО «Сбербанк», путем отправки смс-сообщения на абонентский номер 

<

***>, получил доступ к банковскому счету Р.С.П., после чего путем ввода номера телефона, привязанного к банковской карте ...., осуществил перевод денежных средств с банковского счета Р.С.П. на банковский счет, открытый на имя ФИО1, на сумму 2000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их, после этого покинул квартиру .... по вышеуказанному адресу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16:00 часов до 23:59 часов 

<

...> г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета .... банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., открытой на имя Р.С.П., денежные средства на общую сумму 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, в том числе его состояние здоровья.

ФИО1 не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется нейтрально; на учете у врача психиатра не состоит, ******; на учете у врача- нарколога не состоит; не трудоустроен, не имеет легального источника дохода; не женат, имеет малолетнего ребенка Т.Р.А. 

<

...> г. г.р.; к административной ответственности не привлекался; в спец. приемник ОМВД России по г. Ухте не помещался; имеет психическое заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов .... от 

<

...> г. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и ко времени производства по делу обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость, однако указанные расстройства выражены не столь значительно, поэтому он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.38-39).

Данное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, поэтому принимается судом. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает «явку с повинной», то есть собственноручное заявление, написанное ФИО1 на стадии предварительного следствия, о совершенной им краже, поскольку оно было написано последним добровольно, до возбуждения уголовного дела, не связано с его задержанием по делу, на момент написания явки с повинной органы полиции не располагали достоверными сведениями о фактических обстоятельствах совершения преступлений, о лице их совершившем. 

Поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о распоряжении похищенными денежными средствами, т.е. занимал активную признательную позицию по делу, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. 

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. 

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. С учетом тех же обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденного из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету ...., открытому на имя Р.С.П.; 2 диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич