Дело № 2-5230/2017 3 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 313 000 рублей, пени по договору в размере 1 418 571 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 857 рублей 85 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, а так же ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №№, удостоверенный нотариусом, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору займа ответчиками не исполнено, своевременно денежные средства не возвращены, чем нарушены имущественные права истца.(л.д.60)

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, судебные извещения направлялись судом по известному месту регистрации, возвращены в суд по истечению срока хранения. 

Представитель ответчиков, адвокат Есин А.Я. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления, иск не признает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из объяснений истца, и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен нотариальный договор займа №№, согласно которого ответчик ФИО2 получила у истца сумму в размере 5 313 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 выступал в качестве поручителя по данному договору, на которого возложена обязанность в течение пяти дней с момента получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком принятых обязательств, вернуть сумму займа, а также пени, установленные п.6 договора. ( л.д.40). Оригинал договора займа приобщен к материалам дела.(л.д.40) Ответчики сумму долга не возвратили. В добровольном порядке возникший спор не урегулирован. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 6 условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.40). 

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения договора займа, ответчиками не представлено, с ответчиков солидарно в силу указанных норм, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 5 313 000 рублей, а также пени по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 418 571 рубль (5313000*0,1%*267 дней). Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиками, признан судом арифметически верным и принят судом.( л.д.12)

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, категорию сложности спора, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, принципы разумности и соразмерности, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной заявленным требованиям, подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 857 рублей 85 копеек, оплаченная истцом при обращении в суд /л.д. 9/. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 313 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 418 571 руб., государственную пошлину в размере 41 857 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: