Судья Бердников В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Сухова В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., апелляционным жалобам адвоката Сухова В.М. и осужденного ФИО1 на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изложившего материалы дела, доводы апелляционных представлений и жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.115 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Можгинского районного суда УР по ч.2 ст.116.1 УК РФ (02 эпизода), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 07 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Можгинского районного суда УР по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 09 месяцам ограничения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Можгинского районного суда УР по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 112 УК РФ, с учётом ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, к 01 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); возложить обязанность на ФИО1 - являться в вышеуказанный орган для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни и время.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в срок наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

ФИО1 признан виновным в нанесении пробоев, причинивших М физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении помощник Можгинского межрайонного прокурора Филиппов А.Н. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, автор представления указывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы на срок один год, максимально возможное наказание не может превышать 8 месяцев ограничения свободы. Установив обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил максимально возможный предел наказания в виде ограничения свободы, а также чрезмерно строгое наказание по правилам ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. Также судом не зачтено в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий зачету в силу ч.3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сухов В.М. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, автор жалобы указывает, что у ФИО1 туберкулез легких, болезнь за время нахождения в следственном изоляторе обострилась, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, определить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, автор жалобы указывает, что судом не было учтено обстоятельство, смягчающее его вину, тяжелое заболевание – туберкулез двух легких. Просит приговор изменить, применить смягчающее вину обстоятельство, смягчить назначенное по приговору наказание. 

В судебном заседании прокурор поддержал довода апелляционного представления, просил изменить приговор про доводам представления.

Осужденный ФИО1 и адвокат Сухов В.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представлений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершенных инкриминируемого ему преступного деяния нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.В основу выводов о виновности ФИО1 судом обосновано положены исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которые он полностью подтвердил, содержащие сведения о нанесении ФИО1 побоев потерпевшей М (л.д.62-65);

- показаниями потерпевшей М, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и подробно изложенными в приговоре суда, подтвердивших факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей М (л.д.28-31, 32-34, 38-40, 35-37). 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: заявлением М о привлечении Щ к уголовной ответственности (л.д.7); осмотром подъезда № 

<

адрес> (л.д.9-14); заключением эксперта №, согласно которому у М имеются телесные повреждения характера кровоподтека головы, ссадины правого предплечья, левой голени, которые не причинили вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста не исключается. По давности образования их можно отнести к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45); копиями приговоров: и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92, 76-83, 71-72, 73-74,132-136), а также иными доказательствами, суть которых подробно изложена в приговоре.

Все доказательства согласуются между собой. Их проверка и оценка судом произведена с соблюдением правил ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Судом изложены обоснованные выводы относительно оценки представленных доказательств, в соответствии с которыми положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, не имеется. 

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи престарелым родителям, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Доводы осужденного о признании смягчающим обстоятельством – туберкулез двух легких, удовлетворению не подлежат, так как при назначении наказание судом первой инстанции уже было учтено признанное обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья ФИО1

При назначении наказания, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд правильно применил положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд достаточно полно обосновал назначение осужденному наказание в виде лишения свободы, определив режим отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения под домашним арестом. 

В соответствии с положением ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона. 

При назначении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, суд обоснованно, как к наиболее строгому наказанию, применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, однако при этом назначил максимально возможное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, а также чрезмерно строгое наказание по правилам ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, которые подробно перечислены в приговоре и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы смягчить до 6 месяц ограничения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

Кроме того.

По уголовному делу в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под домашним арестом, что указано в вводной части приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить; апелляционные жалобы адвоката Сухова В.М. и осужденного ФИО1 на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменения в резолютивную часть приговора:

- наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, смягчить до 6 месяц ограничения свободы;

- наказание, назначенное ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев