Дело № 2а-4443/2024

73RS0001-01-2024-006209-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Е.С. Борисовой при секретаре Пермогорской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку, принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку, принять меры прокурорского реагирования. Иск мотивирован тем, что первоначально обратившись 15 мая простым письмом, а в последующем 15.07.2024 заказным письмом с заявлением в Прокуратуру Ульяновской области о нарушении его прав, им не был получен ответ в соответствии с ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», что указывает на бездействие со стороны Прокуратуры Ульяновской области, создающее препятствие его доступу к суду. Просил признать бездействие прокуратуры незаконным, обязать провести проверку по заявлению, принять меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании ФИО1 принят участие посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы своего административного иска, пояснил, что ответ прокуратуры Ульяновской области им был получен, однако он не содержат ответов по существу поставленных вопросов, данный ответ не основан на проверке по заявлению, ему материалы такой проверке не представлены, следовательно, прокуратура не предприняла меры прокурорского реагирования по его заявлению.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ульяновской области Тимофеев М.С. с административным иском не согласился, пояснил, что обращение ФИО1 от мая 2024 года в прокуратуру Ульяновской области не поступало. Датированное 12.07.2024 обращение поступило в прокуратуру Ульяновской области 25.07.2024, на которое 08.08.2024 направлен мотивированный ответ. Меры прокурорского реагирования применяются по усмотрению прокурора, ответ прокуратуры права ФИО1 не нарушают, несогласие заявителя с принятыми решениями не свидетельствует об их незаконности. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение. На заявление ФИО1 был дан ответ, оснований для проведения проверки по заявлению не имелось, какой-либо материал по заявлению не оформлялся.

Выслушав ФИО1, Тимофеева М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Пункт 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция) закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения. 

Пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения: 

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; 

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; 

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; 

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; 

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; 

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности. 

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции). 

Пунктами 4.2 Инструкции установлено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. 

Частью 1 статьи 27 указанного закона предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). 

Из данных норм следует, что органы прокуратуры наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования. 

Вместе с тем, исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

В судебном заседании установлено, что в прокуратуре Ульяновской области обращение ФИО1 не зарегистрировано.

25.07.2024 в прокуратуру Ульяновской области поступило заявление ФИО1, согласно которого он указал, что в 2001 году Ульяновским областным судом в отношении него было рассмотрено уголовное дело с участием присяжных заседателей. В настоящее время ему, ФИО1, стало известно, что присяжные заседатели не имели права участвовать в отправлении правосудия. В связи с чем ФИО1 просил возбудить производство по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, провести прокурорскую проверку, направить в Президиум Верховного суда РФ прокурорское заключение для возобновления производства по уголовному делу, ознакомить его с материалами прокурорской проверки.

07.08.2024 прокуратурой Ульяновской области подготовлен и 08.08.2024 направлен ФИО1 ответ, согласно которого сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 413 УПК РФ, в обращении не содержится, данных о том, что отобранные присяжные скрыли какую-либо информацию, ставившую под сомнение законность их участия, в деле не имелось. Фактически заявителем оспаривается обоснованность осуждения. Направление материалов проверки в исправительные учреждения Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, а также Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ не предусмотрено. Ответ был получен ФИО1 20.08.2024.

Суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны органов прокуратуры не установлено, поскольку обращение административного истца рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, по доводам обращения дан ответ в установленный законом срок уполномоченным лицом, нарушений порядка рассмотрения обращения, не установлено, как не установлено нарушений права ФИО1 на рассмотрение обращения.

Несогласие ФИО1 с существом принятого должностным лицом решения по его обращению не является основанием для признания его незаконным, а также для признания бездействия прокурора незаконным.

При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку, принять меры прокурорского реагирования не имеется, в связи с чем в административном иске суд отказывает.

Поскольку административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, административный истец не был освобожден от уплаты госпошлины, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 113 КАС РФ.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку, принять меры прокурорского реагирования отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.С. Борисова

Срок изготовления мотивированного решения 07.10.2024.