Дело № 5-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года город Тверь 

Судья Калининского районного суда Тверской области Землякова Ксения Евгеньевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2020 ст. УУП ОМВД России по Калининскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол ТВР № 765352/264 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе указано следующее: 21.01.2020 в 22 ч. 00 мин. гр. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

...>, в подъезде, и выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. К.Н.А. На неоднократные замечания с просьбой прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд представлены:

- протокол об административном правонарушении ТВР № 765352/264 от 22.01.2020;

- заявление К.Н.А. от 22.01.2020 о привлечении ФИО1 к ответственности;

- письменные объяснения К.Н.А. от 22.01.2020;

- письменные объяснения ФИО1 от 22.01.2020.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой К.Н.А. и их несовершеннолетними детьми. 21.01.2020 он выпил с другом немного спиртного и пришёл к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Он вспылил из-за того, что дома было не убрано, с женой произошел конфликт, в ходе которого он нецензурно выражался в адрес К.Н.А., поскольку дома бардак, по поводу детских денег и того, что она постоянно сидит в телефоне, при этом никто из посторонних при данном конфликте не присутствовал. К.Н.А. позвонила его матери, мать пришла его успокоить и вызвала полицию. При матери нецензурно он не выражался. После этого он вышел в подъезд покурить, жена закрыла дверь и домой его не пускала. Он стучался в дверь квартиры, но нецензурно в подъезде не выражался. В подъезде никого не было.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что конфликт произошел дома на почве личных отношений. Нецензурной бранью он выражался только в адрес К.Н.А., при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

Из письменных объяснений К.Н.А. от 22.01.2020 следует, что конфликт между ей и ФИО1 имел место в подъезде по адресу: 

<

адрес>. Причиной конфликта послужило, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и на общей неприязни начал на нее кричать. Указание на присутствие при конфликте иных лиц в объяснениях К.Н.А. и в иных материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд, не содержится.

Доказательств того, что конфликт между ФИО1 и К.Н.А. повлек нарушение общественного порядка и спокойствия иных лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует обязательный квалифицирующий признак хулиганства – нарушение общественного порядка, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 и 1.1. ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратить в связи с отсутствием в деянии состава указанного административного правонарушения.

Административное задержание ФИО1 отменить с момента объявления ему настоящего постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Е. Землякова