УИД 58RS0007-01-2024-000077-18,

Дело № 2-133/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 13 марта 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Плотниковой А.О.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

07.07.2022 она зарегистрировала по указанному адресу супругу своего сына ФИО3 - ФИО2 

Фактически ФИО2 в квартире никогда не проживала, не вселялась, ее личных вещей в квартире никогда не было, общего хозяйства с ней (истцом) ответчик никогда не вела. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер.

Фактическое местонахождение, телефонный номер ответчика ни ей, ни ее сыну в насоящее время неизвестны.

Считает, что ответчик не приобрел права пользования квартирой.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает её права как собственника и влечет негативные последствия: не позволяет распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика не приобретшей право пользования квартирой, исковые требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> перешла к ней в порядке наследования после смерти ее родителей, в указанной квартире фактически с 2004 года никто не проживает. В 2016 году ее сын зарегистрировал брак с ФИО2 в 

<

...>, где они проживали и работали. Детей в браке у ФИО4 нет. В 2022 году она (истец) по просьбе сына зарегистрировала сноху в указанной квартире, однако, фактически регистрация ФИО2 в квартире носила формальный характер, поскольку ответчик проживала в 

<

...> и в спорной квартире никогда постоянно не проживала (примерно один раз в 3 месяца приезжали с Х.С.Н.. погостить на 2-3 дня). В сентябре 2022 года ФИО2 уехала к своим родителям в Оренбургскую область и прекратила брачные отношения с Х.С.Н., пояснив ему по телефону, что больше не приедет. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг, ответчик никогда не несла. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее (истца) права, поскольку не позволяет распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации. На момент проведения судебного заседания ответчиком ФИО2 суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Белинского районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца ФИО2, не возражавшей против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Х.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С,М.А. Ц.О.В. суду подтвердили, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, ответчика ФИО2 по месту ее регистрации никогда не видели.

Суд, выслушав истца и показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2004 (государственная регистрации права собственности от 10.03.2004), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу с 07.07.2004 зарегистрирована ФИО2 Сведений о других зарегистрированных в квартире лицах, домовая книга не содержит.

Из пояснений истца следует, что ответчик членом ее семьи не является, по месту регистрации не проживает, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ФИО1 документами об оплате истцом коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей С,М.А., Ц.О.В.., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

В связи с чем и на основании приведенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому за ней не сохраняется право пользования таким жилым помещением, а у истца возникло право требования освобождения жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств необоснованности иска суду не представлено.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям.

Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, ИНН №, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, дата года рождения, 

<

...>, паспорт серии №, выдан 31.07.2001 Сурским отделением милиции Городищенского РОВД Пензенской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Заочное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Судья: