Дело 12-92/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 14 декабря 2017 года

Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4,

рассмотрел жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 27.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 27.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе ФИО1 указывает, что 27.10.2017 года он – ФИО1 передвигался на принадлежащем ему транспортном средстве ФИО3, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по улице ФИО10 в сторону «Кукана» на перекрестке улицы ФИО10 и улицы Комсомольская он – ФИО1 увидел установленный с правой стороны, по направлению своего движения знак 2.1. «Главная дорога» и после указанного перекрестка продолжил движение прямо, до перекрестка улицы ФИО10 и улицы Деповская. На указанном перекрестке он – ФИО1 увидел приближающейся к перекрестку с левой стороны, по улице Деповская, автомобиль, но, поскольку при пересечении данного перекрестка (как и ранее на улице ФИО10) не видел каких-либо знаков, запрещающих движение прямо, через перекресток улица ФИО10 – улица Деповская, или знаков «Примыкание второстепенной дороги», означающий, что он – ФИО1 в. пересекает перекресток неравнозначных дорог, руководствуясь п. 1.3. Правил дорожного движения («На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа»), продолжил движение через перекресток прямо, не уступая дорогу транспортному средству, которое приближалось слева.

ФИО1 в жалобе указывает на то, что в последующем от сотрудников полиции узнал, что на данном участке автомобильная дорога, от пересечения с улица Деповская и до пересечения у улицей Комсомольской, является дорогой с односторонним движением. Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорога или проезжая часть, которой движение механических транспортных по всей ширине осуществляется в одном направлении, обозначается знаком 3.1 «Въезд запрещен».

В соей жалобе ФИО1 также ссылается на то, что в начале вышеуказанной дороги (перед перекрестком улицы ФИО10 и улицы Комсомольская) знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствовал, в связи с чем, ФИО1 не мог и не должен был знать о том, что движение на данном участке дороги осуществляется в одностороннем направлении (противоположенном движению ФИО1 направлению).

ФИО1 просит суд отменить постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району № от 27.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель ФИО2 доводу жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 года инспектор ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4, в судебном заседании пояснил, что не знал об отсутствии знака 3.1 «Въезд запрещен» перед перекрестком улицы ФИО10 и улицы Комсомольская, решение вопроса по жалобе ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.10.2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 года в 20 часов 25 минут на перекрестке улицы ФИО10 и улицы Деповская произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Королла Церес г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

Рассмотрев дело, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО8 нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, так как, выезжая с второстепенной дороги, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО7, который двигался по главной дороге.

Однако, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения, должностное лицо в нарушение ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не были выяснены все обстоятельства совершенного ДТП, не приняты во внимание объяснения ФИО1 о том, что в начале вышеуказанной дороги (перед перекрестком улицы ФИО10 и улицы Комсомольская) знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствовал, в связи с чем, ФИО1 не мог знать о том, что движение на данном участке дороги осуществляется в одностороннем направлении (противоположенном движению ФИО1 направлению).

Из предоставленного в судебное заседание проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах Топкинского городского поселения (

<

...>. 0+000 – км. 3+943) усматривается, что движение по улице ФИО10 от улицы Деповская до улицы Комсомольская является односторонним, так на перекрестке улицы ФИО10 и улицы Деповская должен быть установлен знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» (дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении), а на перекрестке ФИО10 и улицы Комсомольская должен быть установлен знак 3.1. «Въезд запрещен» (запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении).

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, а также видеоматериала, предоставленного филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кузбасс» и обозреваемого в судебном заседании, было установлено, что в день ДТП 27.10.2017 года перед перекрестком улицы ФИО10 и улицы Комсомольская знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствовал, что также нашло свое отражение в ответе начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району о том, что 12.10.2017 года и 25.10.2017 года в администрацию Топкинского городского поселения передавался зафиксированный факт того, что на пересечении улиц ФИО10 и Комсомольская отсутствовал знак 3.1 «Въезд запрещен».

В судебном заседании также нашел свое подтверждение довод о том, что ФИО1 данный участок дороги (по улице ФИО10 от перекрестка с улицей Комсомольская до перекрестка с улицей Деповская) и места установки дорожных знаков не известны ФИО9, так как он не является постоянным жителем г. Топки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установив указанные выше обстоятельства, о том, что на участке дороги по улице ФИО10 по направлению к улице Деповская на перекрестке улиц ФИО10 и Комсомольская в гор. Топки 27.10.2017 года отсутствовал знак 3.1 «Въезд запрещен», в связи с чем, ФИО1 не мог знать о том, что движение на данном участке дороги осуществляется в одностороннем направлении - противоположенном движению ФИО1 направлению, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.Л.Типцова

Подлинный документ подшит в деле № 12-92/17 Топкинского городского суда.