<

данные изъяты>

Дело № 2-1252/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Самсоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 17.04.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 33960 руб. под 37.9% годовых на срок по 23.04.2014г. ( 371 дн.). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.08.2013г. по 26.12.2017г. в размере 107981 руб.24 коп. 

26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017г. Однако, задолженность не погашена.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу, задолженность за период с 26.07.2012г. по 26.12.2017г. в размере 107981 руб.24 коп., в том числе 33960руб.– основной долг, 7646.07 - проценты на непросроченный основной долг, 7656.89 -проценты на просроченный основной долг, 58717 руб.28коп. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3359 руб. 62 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в письменном заявлении просит суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 17.04.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 33960 руб. под 37.9% годовых на срок по 23.04.2014г. ( 371 дн.), а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графика платежей по кредитному договору заемщик обязана возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3467.18 руб., начиная с 23.05.2013г., по 23.04.2014г.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

В период действия кредитного договора, а также после истечения срока кредитного договора платежи в счет уплаты кредита ответчиком не вносились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика ФИО1 

ООО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

До настоящего времени требование не исполнено.

25.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.08.2013г. по 26.12.2017г. в размере 107981 руб.24 коп.

03.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области судебный приказ от 25.09.2019г. был отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно графика последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 23.04.2014г.

В течение 3 лет КБ «Ренессанс Кредит» не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Следовательно, срок для предъявления иска по последнему платежу истек 23.04.2017г.

Договор переуступки прав требований заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 26.12.2017г. На момент заключения договора цессии срок исковой давности по всем платежам истек.

В силу ст. 201 ГК РФ смена кредитора не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оценив представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко