Дело № 2-3839/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

С участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности выдать акт осмотра, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности выдать акт осмотра. Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2019г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Равон Гентра, государственный регистрационный знак 

<

***> был поврежден. 28.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил необходимые документы и транспортное средство к осмотру. 13.03.2019г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 62 700 рублей стоимость восстановительного ремонта и 7 062 рубля – утрата товарной стоимости. Потерпевший не согласился с размером страховой выплаты, посчитав ее заниженной, и обратился 18.03.2019г. с претензией, в которой просил пересмотреть размер страховой выплаты и выплатить недостающую часть. 20.03.2019г. ответчик отказал в пересмотре размера страховой выплаты. 23.04.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения. 26.04.2019г. ответчик отказал в предоставлении расчета страхового возмещения. Указанный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права и просит суд обязать ответчика выдать ему акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что акт о страховом случае по запросу истца был предоставлен. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Равон Гентра, государственный регистрационный знак 

<

***> был поврежден. 

28.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил необходимые документы и транспортное средство к осмотру. 

13.03.2019г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 62 700 рублей стоимость восстановительного ремонта и 7 062 рубля – утрата товарной стоимости.

По итогам рассмотрения заявления истца, ответчиком составлен акт о страховом случае №МММ 5011429061DN№....

Копия данного акта по заявлению истца ему вручена, однако 23.04.2019г. потерпевший обратился с заявлением о выдаче акта о страховом случае, содержащего сведения о расчете страхового возмещения.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости, то есть те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы.

Вместе с тем, в акте о страховом случае от 07.03.2019г. указаны только итоговые суммы возмещения: стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. 

Использование формы бланка, текст которого не содержит полного расчета суммы страхового возмещения, нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи страхового акта с приложением - калькуляций (заключений) на основании которых произведен расчет.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за названные услуги, в том числе составление претензии и искового заявления, истец понес расходы в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, того обстоятельства что представитель истца в судебном заседании не участвовала, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере – 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности выдать акт осмотра, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» выдать ФИО2 копию акта о страховом случае содержащий расчет страхового возмещения, по страховому случаю имевшему место 25.02.2019г.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 1 000 рублей – отказать.

Взыскать АО «СОГАЗ» с государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2019г.

Судья - Галахова И.В.