Дело № 12 –68/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001330-54

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «Аэратор» на постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО2 № 27 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО2 №27 от 22 апреля 2021 года ООО «Аэратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Аэратор» обратился в Муромский городской суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО2 № 27 от 22 апреля 2021 года отменить. В случае если суд не усмотрит оснований для отмены постановления, просит исключить из состава административного правонарушения по МБОУ «....» следующее:

- на потолке пищеблока имеются локальные повреждения красочного слоя, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами;

- на полу пищеблока имеются локальные повреждения плиточной отделки, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами,

и заменить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение либо снизить штраф до 30 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что Муромской городской прокуратурой совместно с Управлением Роспотребнадзора в округе Муром 11 февраля 2021 года была проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица ООО «Аэратор» по соблюдению прав детей при организации питания в МБОУ «....», в МБОУ «....», в МБОУ «....». По итогам проверки было вынесено постановление № 27 от 22 апреля 2021 года о привлечении ООО «Аэратор» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб. ООО «Аэратор» не согласно с данным постановлением.

Деятельность по организации горячего питания в МБОУ «....» в период с 01.02.2021 по 28.02.201 ООО «Аэратор» оказывало на основании муниципального контракта. В постановлении кроме других нарушений вменяется следующее: 

- на потолке пищеблока имеются локальные повреждения красочного слоя, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами;

- на полу пищеблока имеются локальные повреждения плиточной отделки, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами. 

Однако по данным нарушения ООО «Аэратор» ответственность нести не может, поскольку контракт с МБОУ «....» был заключен только на организацию горячего питания учащихся в предоставленном заказчиком помещении. Данным контрактом не предусмотрено обязанность исполнителя услуг по питанию детей производить текущий ремонт в помещении пищеблока. Таким образом, правовых оснований производить текущий ремонт потолка и пола пищеблока у ООО «Аэратор» не имеется.

Кроме того диспозиция ст.6.6 КоАП РФ заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Между тем деяние, выразившееся в нарушении санитарно- эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно к организации питаний учащихся в общеобразовательном учреждении, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. Поэтому ООО «Аэратор» полагает неправомерным привлечение к ответственности по ст.6.6 КоАП РФ. Более того, санкция ст.6.6 КоАП предусматривает штраф на юридических лиц от 30000 руб. до 50000 руб. В отношении ООО «Аэратор» назначено наказание выше наименьшего размера санкции статьи. Это является необоснованным и ухудшающим положение лица, привлекаемого к ответственности. 

Полагает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины, отсутствие негативных последствий ООО «Аэратор» полагает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В случае если же суд не усмотрит оснований для замены штрафа на предупреждение, просит снизить его до 30000 руб.

Представитель заявителя ООО «Аэратор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. В представленном суду отзыве указала, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Настоящие Правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Настоящие правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению. Пунктами 1-3 ст.17 № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. Статья 6.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Объектом правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одно из условий охраны здоровья граждан и благоприятной окружающей среды. Объективная сторона совершенного правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Административное правонарушение является противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица или его руководителя, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица, которые обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Учитывая, что ООО «Аэратор» является непосредственно организатором питания в указанных выше образовательных учреждениях, на него возложена обязанность по соблюдению санитарного законодательства.

Относительно доводов о замене наказания в виде штрафа на предупреждение указала, что замена производиться за впервые совершенное административное правонарушение. ООО «Аэратор» ранее было привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ (постановление от 29.12.2020). Принимая во внимание, что юридическое лицо повторно совершило административное правонарушение, то ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, вывод Территориального отдела о наличии в действиях ООО «Аэратор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ является обоснованным и правомерным.

Выслушав представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» целями государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 323-ФЗ организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Настоящие Правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний. 

Настоящие правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению. 

Пунктами 1-3 ст.17 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктами 2.16, 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах.

В силу 2.22. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал на бумажном и/или электронном носителях.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда.

Пунктом 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 определено, что для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви.

Пунктом 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством).Согласно п. 8.1.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции. Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркированные емкости (плотно закрывающиеся) - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие.

Пунктом 8.6.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что для контроля соблюдения температурного режима хранения пищевой продукции необходимо использовать термометр, расположенный (встроенный) внутри холодильного оборудования.

В силу ст. ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из материалов дела следует, что Муромской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Владимирской области совместно со специалистом ТО ТУ Роспотребнадзора в округе Муром 11.02.2021 проведена проверка соблюдения прав детей при организации питания в МБОУ «....», расположенном по адресу: ...., в МБОУ «....», расположенном по адресу: ...., в МБОУ «....», расположенном по адресу: .....

Проведенной проверкой установлено, что организация питания в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории о. Муром, с сентября 2020 года по настоящее время осуществляется ООО «Аэратор».

Согласно муниципальному контракту на оказание услуг от 01.02.2021 № 23, заключенному между МБОУ «....» и ООО «Аэратор» (подрядчик), подрядчик принимает на себя оказание услуг по организации горячего питания в МБОУ «....» с 01.02.2021 по 28.02.2021.

В ходе проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Аэратор» в МБОУ «....», расположенном по адресу: ...., выявлены следующие нарушения:

меню на период не менее двух недель не разработано (п. 8.1.4. СанПин 2.3/2.4.3590-20);

на момент проверки 11.02.2021 в 12:20 отсутствовали суточные пробы от 10.02.2021: обед: компот из сухофруктов (п. 8.1.10 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

в пищеблоке на емкости с моющим средством для рук отсутствуют сведения о дате его приготовления и предельном сроке годности (п. 4.6 СанПин 2.3/2.4.3590-20); 

в пищеблоке учреждения имеется не промаркированный кухонный инвентарь – 3 половника, 2 венчика, деревянная лопатка (п. 3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

в пищеблоке в холодильнике «EXQVISIT» в морозилке хранятся 4 упаковки сливочного масла (условия хранения, установленные изготовителем при температуре минус 6 оС+4оС), при этом отсутствует прибор для измерения температуры, что препятствует оценке условий хранения продукции (п. 8.6.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

в овощном цехе на ручке двери развешена верхняя одежда – джинсовые куртки (п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

согласно сведениям гигиенического журнала учреждения в период с 09.02.2021 по 11.02.2021 включительно осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний медицинским работником либо назначенным ответственным лицом не производился (п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В ходе проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Аэратор» в МБОУ «.... расположенном по адресу: ...., выявлены следующие нарушения:

в пищеблоке суточные пробы не обеспечены плотно закрывающимися крышками, отсутствует маркировка о дате и времени приема (п. 8.1.10 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

на момент проверки 11.02.2021 в 9:30 отсутствовали суточные пробы от 10.02.2021: обед: салат свекла с яблоком (п. 8.1.10 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

в пищеблоке две емкости с раствором моющего средства для рук не промаркированы, отсутствуют названия средства, его концентрация, дата приготовления, предельный срок годности (п. 4.6 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

в пищеблоке на емкости с раствором для мойки и дезинфекции полов и поверхностей отсутствуют сведения о дате его приготовления и предельный срок годности (п. 4.6 СанПин 2.3/2.4.3590-20); 

инвентарь для генеральной уборки пищеблока в учреждении отсутствует (п. 2.19 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

в кладовой для хранения сыпучих продуктов в морозильной камере «ITALFROS» хранится рыба «Пикша» (условия хранения, установленные изготовителем не выше -18оС) при этом внутри холодильного оборудования отсутствует термометр, что препятствует оценке условий хранения продукции (8.6.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

в пищеблоке учреждения имеется не промаркированный кухонный инвентарь – 2 толкушки, половник, большая вилка (п. 3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

на потолке пищеблока имеются локальные повреждения красочного слоя, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

на полу пищеблока имеются локальные повреждения плиточной отделки, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20).

В ходе проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Аэратор» в МБОУ «....», расположенном по адресу: .... выявлены следующие нарушения:

в пищеблоке на емкостях с моющим средством для рук и с раствором для мойки и дезинфекции полов и поверхностей отсутствуют сведения о дате его приготовления и предельном сроке годности (п. 4.6 СанПин 2.3/2.4.3590-20); 

в пищеблоке учреждения имеется не промаркированный кухонный инвентарь – терка, лопатка-мешалка, 2 венчика, лопатка, доска для разделки сырого мяса, топор (п. 3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

суточные пробы хранятся в холодильнике при температуре 0оС (п. 8.1.10 СанПин 2.3/2.4.3590-20).

Указанные нарушения подтверждается актом проверки от 11.02.2021.

Указанные действия ООО «Аэратор» квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Аэратор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Муромского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 02 марта 2021 года, содержащим перечень выявленных нарушений, актом проверки от 11 февраля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 27 от 22 апреля 2021 года.

В рассматриваемом случае ООО «Аэратор», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы ООО «Аэратор» о том, что оно неправомерно привлечено к ответственности по ст.6.6 КоАП РФ являются несостоятельными.

Статья 6.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. 

Объектом правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одно из условий охраны здоровья граждан и благоприятной окружающей среды. 

Объективная сторона совершенного правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

Административное правонарушение является противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица или его руководителя, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.6. КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, которые обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

Учитывая, что ООО «Аэратор» является непосредственно организатором питания в указанных выше образовательных учреждениях, на него возложена обязанность по соблюдению санитарного законодательства.

Однако суд полагает заслуживающим внимание доводы ООО «Аэратор» о неправомерном включение в перечень нарушений при проверке соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Аэратор» в МБОУ «....», следующего:

- на потолке пищеблока имеются локальные повреждения красочного слоя, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

- на полу пищеблока имеются локальные повреждения плиточной отделки, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20).

Согласно муниципальному контракту на оказание услуг от 29.01.2021 № 22, заключенному между МБОУ «....» и ООО «Аэратор» (подрядчик), подрядчик принимает на себя оказание услуг по организации горячего питания в МБОУ «....» с 01.02.2021 по 28.02.2021.

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту от 01.02.2021 № 22 исполнитель при оказании услуг должен обеспечить соблюдение требований к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их изготовлении, хранении, перевозке и реализации в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ и постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32, которым утверждены СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Данным контрактом не предусмотрено обязанность исполнителя услуг по питанию детей производить текущий ремонт в помещении пищеблока. Таким образом, правовых оснований производить текущий ремонт потолка и пола пищеблока у ООО «Аэратор» не имеется.

Суд полагает возможным исключить из постановления главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО2 №27 от 22 апреля 2021 года нарушения: на потолке пищеблока имеются локальные повреждения красочного слоя, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20); на полу пищеблока имеются локальные повреждения плиточной отделки, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20).

Относительно доводов ООО «Аэратор» о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

29 декабря 2020 года ООО «Аэратор» было привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ - за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил, в образовательных учреждениях. Принимая во внимание, что ООО «Аэратор» повторно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, то оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматриваются.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах ФИО2 № 27 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Аэратор» изменить, 

исключить из постановления указание на нарушения, выявленные в ходе проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Аэратор» в МБОУ «....», расположенном по адресу: ....

п.8 - на потолке пищеблока имеются локальные повреждения красочного слоя, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

п.9 - на полу пищеблока имеются локальные повреждения плиточной отделки, что препятствует проведению ежедневной влажной уборки, обработки моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20);

снизить ООО «Аэратор» административное наказание в виде административного штрафа до 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья С.М.Филатова