Дело № 5-82/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 12 мая 2020 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается,

установил:

10 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что 10 мая 2020 г. около 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции, об остановке транспортного средства, поданного неоднократно с помощью громкоговорящего устройства, пытаясь скрыться, после остановки транспортного средства на неоднократные законные требования сотрудника полиции об остановке, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст. 2 указанного Закона, основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Статьей 19.3 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица было законным. 

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае инспектор ДПС ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей, возложенных на него законом, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2020 г. ..., рапортами инспекторов группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 и ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. При ознакомлении с протоколом ФИО1 пояснил, что с ним согласен.

Из копии графика несения службы наряда ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району на май 2020 года, являющегося приложением к приказу начальника ОМВД России по Устьянскому району ... от 24 апреля 2020 следует, что инспектор группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России ФИО2 совместно с инспектором ФИО3 несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Устьянского района с 16 час. 00 мин. 10 мая 2020 года до 01 час. 00 мин. 11 мая 2020 года.

Из рапорта инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 следует, что 10 мая 2020 года в 18 час. 15 мин. на маршруте патрулирования в д. ... им совместно с инспектором группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 установлен автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На служебном автомобиле они проследовали за данным автомобилем. Напротив ... при помощи световой громкоговорящей установки водителю ФИО1 было подано требование об остановке транспортного средства, однако он не выполнял законного требования об остановке и пытался скрыться, управляя транспортным средством более 10 километров. Напротив дома ... ФИО1 остановил автомобиль, вышел из него и пытался скрыться бегством. В ходе преследования ФИО4 ему были высказаны неоднократные законные требования об остановке, которые он не выполнил. После того, как сотрудник ДПС ФИО2 догнал ФИО1, он предупредил его о применении физической силы, однако на предупреждения ФИО1 не реагировал и продолжал убегать. На основании ст. 20 ч.1 п.1 №3-Ф3 «О полиции» к ФИО1 инспектором ОГБИДД ФИО2 применена физическая сила - загиб руки за спину. Затем ФИО1 был предупрежден о том, что если он не прекратит противодействие законным требованиям, в отношении его будут применены специальные средства, ограничивающие движение, а именно наручники. На основании ст. 21 ч. 1 п. 6 №3-Ф3 «О полиции» к ФИО1 были применены специальные средства - наручники. Инспектором ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 и ФИО3 ФИО1 был доставлен в патрульный автомобиль. 

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО3

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам, либо ставить их под сомнение не имеется.

При установленных судом обстоятельствах сотрудник полиции предъявлял ФИО1 законные требования об остановке транспортного средства, однако, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 воспрепятствовал исполнению инспектором ДПС служебных обязанностей, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и остановиться, ФИО1 пытался скрыться, сначала управляя транспортным средством, а затем бегством.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по задержанию транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак Е4900У29, которым управлял ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 12.26 ч. 1, ст. 12.6, 12.5 ч. 1, 19.22 ч. 1, 12.14 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и 2020 году по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста (ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ) при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 12 мая 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рыжкова М.А.