Дело № 2-2400/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № N-№

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО3» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по вышеуказанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между «ФИО3» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 60836 рублей 72 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Соглашения за пользование суммой основного долга предусматривалось начисление процентов в размере 11% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 66234 рубля 68 копеек, из которых 48600 рублей 87 копеек – основной долг срочный, 17633 рубля 81 копейка – проценты просроченные.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчик задолженность не погасил.

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № N-№/34 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83566 рублей 75 копеек, в том числе 50697 рублей 26 копеек – основной долг срочный, 32869 рублей 49 копеек – проценты просроченные; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО11, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Оспаривала факт заключения ее доверителем какого-либо дополнительного соглашения к вышеуказанному договору займа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключен договор займа № N-№/34, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на срок 36 недель, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» (цессионарий) и ООО «Нано-Финанс» (цедент) был заключен договор уступки прав требований № NN140419, согласно условиям которого цедент обязуется отвечать солидарно перед цессионарием за исполнение физическими лицами обязательств по договорам займа.

Права требования к заемщикам перешли к ОАО «ФИО3» в соответствии с договором уступки прав требований.

К данному договору № NN140419 от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № указан перечень договоров займа, по которым дано поручительство, в котором указан договор займа № N-№/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО3» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по вышеуказанному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83566 рублей 75 копеек, в том числе 50697 рублей 26 копеек – основной долг срочный, 32869 рублей 49 копеек – проценты просроченные.

Из представленной заявителем копии свидетельства о заключении брака II-RK № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО2, жене присвоена фамилии ФИО12, так же смена фамилии подтверждается копией паспорта заявителя.

В судебном заседании представитель ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между АО «ФИО3» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-№/34 от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 60836 рублей 72 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Соглашения за пользование суммой основного долга предусматривалось начисление процентов в размере 11% годовых.

Вместе с тем в материалы дела копия названного дополнительного соглашения не представлена, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 обращался с требованием к должнику о погашении займа с установлением иного срока, нежели предусмотренного договором займа.

На запрос суда о предоставлении копии вышеуказанного дополнительного соглашения представитель истца ФИО8 сообщил, что при уступке прав требований истцу были переданы документы, приложенные к исковому заявлению, просил истребовать соответствующий документ у первоначального кредитора – ООО ФИО3.

Однако представитель конкурсного управляющего «ФИО3» (АО) ФИО9 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО3 с даты уступки не является надлежащим кредитором должника, в связи с состоявшейся переуступкой права требования оригинал дополнительного соглашения в составе кредитного досье передано новому кредитору – ООО «Нэйва» по акту приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом достоверных доказательств заключения ответчиком указанного в иске дополнительного соглашения суду не представлено.

При этом сторона ответчика факт заключения ФИО5 какого-либо дополнительного соглашения к вышеуказанному договору займа категорически отрицает.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № N-№/34, ответчику был предоставлен займ на срок 36 недель, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, срок исковой давности по вышеуказанному договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст.204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа.

Исковое заявление было направлено в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент обращения с настоящим иском пропущен срок исковой давности. Восстановить пропущенный срок истец не просит.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО5 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа № N-№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 октября 2025 года.

Судья Т.В. Земскова