РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Топаз о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании договорной платы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Топаз» о расторжении договора участия в долевом строительстве №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании 

<

...> рублей в счет возврата договорной платы; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

...> рублей; взыскании в пользу каждого из истцов по 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскании штрафа в размере 

<

...> рублей, возмещении судебных расходов на сумму 

<

...> рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно указанного договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ однако, на момент обращения в суд с иском строительство объекта не началось; на месте строительной площадки имеется законсервированный котлован, что с очевидностью свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцам как участникам долевого строительства; истцами в адрес ответчика направлялось уведомление об отказе от исполнения договора, возврате договорной платы, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответчик требование истцов не исполнил. 

В настоящем судебном заседании представитель истцов настаивает на исковых требованиях, при этом, заявленные к взысканию денежные суммы в счет возврата договорной платы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа просит взыскать в равных долях в пользу каждого из истцов; одновременно уточнил требования о возмещении судебных расходов и просит взыскать с ответчика 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в равных долях в пользу каждого из истцов, 427,28 рублей – в счет возмещения почтовых расходов по направлению ответчику уведомления об отказе от исполнения договора в равных долях в пользу каждого из истцов, 21754 рубля – в счет возврата госпошлины в равных долях в пользу каждого из истцов.

Представитель ООО «ТОПАЗ» в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора участия в долевом строительстве №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., взыскании договорной платы признал, возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, подтвердив при этом, что строительство жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не ведется с ноября 2017г. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТОПАЗ» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства являлась квартира по строительному адресу: 

<

адрес>, цена договора составляла 

<

...> рублей; оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.10-24\; государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 18.07.2016г.\л.д.23 об.\.

Согласно пунктов 2.2., 2.3. вышеуказанного договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2018г.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 2 квартал 2019г. \ л.д.11\, таким образом, по условиям договора объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Действие разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу продлено до ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.73-78 \.

Согласно сообщения Администрации г.о.Подольск строительство вышеуказанного жилого дома не ведется; консервация объекта ответчиком не обеспечена \л.д.203,204\. 

Как следует из пояснений представителя истца, строительство жилого дома не ведется с ноября 2017г., на месте строительства имеется лишь котлован; указанные доводы представителем ответчика никак не опровергнуты, напротив в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. строительные работы не ведутся, так как подрядная организация признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., возврате договорной платы по указанному договору участия в строительстве в размере 3503 000 рублей, а также выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

...> рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что объект долевого строительства не будет передан им в установленный договором срок, так как строительство дома не ведется более трех лет, дом не введен в эксплуатацию в 4 квартале 2018г.л.д.26-32\; сведений о добровольном исполнении ответчиком указанного уведомления в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 настоящего ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ч.1.1. ст.9 ФЗ № по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.9 настоящего ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как указано выше, по условиям заключенного между сторонами договора, многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, должен быть введен в эксплуатацию в 4 квартале 2018г., а объект долевого строительства – 

<

адрес> – передана истцам во 2 квартале 2019г.; указанные сроки на момент рассмотрения настоящего дела истекли.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для чего дом должен быть ответчиком построен и введен в эксплуатацию, при наличии доказательств того, что в настоящее время строительство многоквартирного дома, в котором располагается объект долевого участия, не ведется, суд приходит к выводу о том, что у истцов на момент направления ими уведомления ответчику об отказе от исполнения договора, имелись все основания предполагать, что в установленный договором срок объект долевого строительства им передан не будут, в том числе и с учетом пунктов 6.10. договоров, согласно которых возможен перенос ввода дома в эксплуатацию на срок не более чем на 6 месяцев, то есть до четвертого квартала 2019г. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от 28.06.2016г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1.1. ст.9 ФЗ №, учитывая, что ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих завершение строительства либо продолжение строительных работ, представленное ответчиком разрешение на строительство, срок которого продлен до 31.03.2021г. таковым доказательством не является, напротив установленные сроки строительства подтверждают факт нарушения срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцам, установленного договором, при том, что ответчик в указанной части исковые требования признал.

Одновременно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 1 751 500 рублей в счет возврата договорной платы по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, застройщик, в силу ч. 2 ст. 9 настоящего ФЗ также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Сведений о том, что ответчик выплатил истцам проценты за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем с ответчика по основаниям, предусмотренным ст.9 ФЗ №, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Оплата полной цены договора произведена 20.07.2016г., истцы просят взыскать проценты за период с 21.07.2016г. по 08.05.2019г. (день направления уведомления об отказе от исполнения договора) включительно.

Согласно приведенного в исковом заявлении расчета, являющегося арифметически верным, размер процентов за вышеуказанный период составляет 1 847 890,88 рублей \л.д.6 \; ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушенного обязательства, ходатайство ответчика, изложенное в письменных возражениях по иску и поддержанное в судебном заседании, суд на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер процентов за пользование денежными средствами до 300 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 150 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого по требованиям каждого из истцов составляет 953 250 рублей (1751 500 + 150 000 + 5000=1906500 : 2 =953 250) , учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд применительно к положениям ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов штрафа до 50 000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истцов представлял по доверенности и по ордеру адвокат Шевченко С.С. на основании соглашения об оказании юридической помощи \л.д.58-59; л.д.61,л.д.62 \, оплата по соглашению составила для истцов 60000 рублей \л.д.60 \.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию 14 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя по 7 000 рублей. 

Истцы просят взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с отправкой уведомления ответчику в размере 427,28 рублей \л.д.30\; поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, являлись для истцов необходимыми, указанные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком путем взыскания по 213,34 рублей в пользу каждого из истцов.

При обращении в суд с настоящим иском истцами оплачена госпошлина в размере 21754 рубля исходя из заявленных к взысканию договорной платы и процентов за пользование денежными средствами, с учетом правил, установленных ч.3 ст.333.36 НК РФ.

В связи с чем с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 10 877 рублей в счет возврата госпошлины \л.д.2\ несмотря на частичное удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Топаз» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ООО «Топаз» в пользу ФИО1, ФИО2 по 1 751 500 рублей в пользу каждого в счет возврата договорной платы по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование денежными средствами по 150 000 рублей в пользу каждого; по 5000 рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 000 рублей в пользу каждого; по 7 000 рублей в пользу каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; по 10 877 рублей в пользу каждого в счет возврата госпошлины; по 213 рублей 34 копейки в пользу каждого в счет в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий