КОПИЯ

№

(№) 

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 сентября 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей – судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с средним общим образованием, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кускун, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2024 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 решил трудоустроиться на должность механика в ООО «ТБС-Логистика» в управление производственным транспортом «Ванкор».

Одним из квалификационных требований к данной должности, при трудоустройстве или переводе, являлось наличие высшего образования по профессии или специальности, входящим в группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или высшее профессиональное (техническое) образование и профессиональная переподготовка с присвоением квалификации контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта, подтвержденного документом о квалификации, которое у ФИО2 отсутствовало. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, свидетельствующего о наличии у него высшего профессионального образования и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией. 

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО2, в начале августа 2024 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» на неустановленном сайте, заказал за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей диплом о высшем профессиональном образовании по профессии «Инженер» на свое имя, осознавая, что данный диплом будет являться поддельным, так как обучение по данной профессии в каком-либо образовательном учреждении он никогда не проходил. После чего, в конце августа 2024 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел в почтовое отделение № «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Красноярский рабочий, 

<

адрес>, где получил заказное письмо на свое имя, в котором находился диплом о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Инженер» специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство» на имя ФИО2, выданный ФГАОУ ВО «Сибирским федеральным университетом» с приложением, тем самым приобрел заведомо поддельный иной официальный документ с целью его дальнейшего использования.

После приобретения вышеуказанного поддельного иного официального документа у ФИО2 возник преступный умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа приобретенного им ранее у неустановленного лица, а именно - поддельного диплома о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГОУ ВПО «Сибирским федеральным университетом» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением.

Реализуя свой преступный умысел, в конце августа 2024 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, указанный диплом стал хранить по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, и при себе, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, с августа 2024 года до октября 2024 года, то есть до момента утраты данного диплома при неустановленных обстоятельствах. 

В августе 2024 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, приобретенного им ранее у неустановленного лица, а именно - поддельного диплома о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГОУ ВПО «Сибирским федеральным университетом» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, посредством зарегистрированной на его имя электронной почты, направил в кадровое подразделение ООО «ТБС-Логистика», расположенное по адресу: 

<

адрес>, скан приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах диплома о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГОУ ВПО «Сибирским федеральным университетом» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя, осознавая, что данный диплом является поддельным.

После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью подтверждения наличия у него высшего профессионального образования, предоставил сотруднику кадрового подразделения ООО «ТБС-Логистика», расположенного по 

<

адрес>, оригинал диплома о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя.

В связи с предоставлением ФИО2 в отдел кадров ООО «ТБС-Логистика» указанного выше диплома с приложением к нему, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний был трудоустроен на должность механика в управление производственным транспортом «Ванкор» Ванкорского производственного участка.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов об образовании сотрудниками управления внутренней безопасности ООО «ТБС-Логистика» был выявлен факт использования ФИО2 при трудоустройстве на должность механика заведомо поддельного иного официального документа.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», диплом о высшем образовании на имя ФИО2 не выдавался. Личное дело ФИО2 в архиве Сибирского федерального университета отсутствует. Бланк строгой отчетности серии 

<

адрес> в ФГАОУ ВО «Сибирским федеральным университетом», а также во все вошедшие в его состав образовательные организации до объединения и по настоящее время из типографии не поступал.

Тем самым, ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно, диплом о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГОУ ВПО «Сибирским федеральным университетом» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» с приложением на свое имя, предоставляющий ему право профессиональной деятельности, до момента расторжения трудового договора, то есть в период с августа 2024 по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 68-71), которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым, в начале августа 2024 года он решил трудоустроиться в ООО «ТБС-Логистика» на должность механика в Управление производственным транспортом «Ванкор» Ванкорский производственный участок. Поскольку уровень его образования не позволял трудоустроиться на данную должность, он решил найти в сети «Интернет» диплом о высшем профессиональном образовании для трудоустройства в этот момент он находился по месту своего жительства: 

<

адрес>123. Вбив в строку поиска необходимую информацию, он прошел по ссылке на сайт, где была размещена информация о том, что можно получить диплом о высшем профессиональном образовании за денежное вознаграждение. После чего, при помощи своего сотового телефона по номеру телефона, указанному в объявлении (номер не сохранился), он связался с ранее не знакомой ему женщиной, которая пояснила, что можно получить диплом о высшем профессиональном образовании по профессии «Инженер», не проходя обучение, и обозначила стоимость получения соответствующего диплома – 3500 рублей, данная стоимость его устроила. После чего, в этот же день, он направил по средством мессенджера «Ватсап» свои данные (ФИО, дату рождения). Женщина ему пояснила, что диплом будет готов через неделю после предоплаты и придет по средством Почты России. Он перевел денежные средства на счет, указанный в сообщении (данные счета не сохранились) сумму 3500 рублей. После чего, в конце августа заказным письмом в почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Красноярский рабочий, 43, на его имя пришел готовый диплом о высшем профессиональном образовании ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Инженер» специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство» на его имя, выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». Он забрал диплом с почтового отделения, принес домой и стал хранить по адресу своего жительства: 

<

адрес>123 до момента необходимости его предоставления. О том, что диплом является поддельным он знал, поскольку обучение по данной специальности в каком-либо учебном заведении он не проходил. После чего, он связался с отделом кадров ООО «ТБС-Логистика», женщина ему пояснила, что для трудоустройства необходимо предоставить сканы необходимых документов, в том числе и об образовании. В конце августа 2024, он находился по месту своего жительства: 

<

адрес> им на электронную почту ООО «ТБС-Логистика» были высланы все необходимые документы для трудоустройства, в том числе и скан диплома о высшем профессиональном образовании ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Инженер» специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство», выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» с приложением на его имя, который он приобрел при указанных выше обстоятельствах. Далее, в конце августа 2024 г. он приехал в 

<

адрес>, где предоставил в отдел кадров ООО «ТБС-Логистика», расположенное по адресу: 

<

адрес> полученный им ранее оригинал диплома о высшем профессиональном образовании ВСБ № от 22.07.2009г. по профессии «Инженер» специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство», выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на его имя. Оригинал диплома ему вернули. На основании представленного документа об образовании ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен на должность механика управления производственным транспортом «Ванкор» на Ванкорский производственный участок. В октябре 2024 от сотрудника службы безопасности ООО «ТБС-Логистика» ему стало известно, что в отношении него была проведена проверка и было установлено, что диплом о высшем профессиональном образовании ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Инженер» специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство», выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на его имя, является поддельным. Кроме ООО «ТБС-Логистика» он диплом в какие-либо организации не предоставлял. В октябре 2024 года после трудоустройства диплом был им утерян. 01.11.2024г. трудовой договор с ООО «ТБС-Логистика» был расторгнут. 

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63) следует, что он работает в должности главного специалиста ОИАРИВБ Управления экономической безопасности ООО «ТБС-Логистика» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит, в том числе, информационно-аналитическая работа и обеспечение внутренней безопасности ООО «ТБС-Логистика», проверка подлинности документов об образовании сотрудников путем направления запросов в образовательные организации. Офис ООО «ТБС-Логистика» (далее Общество) расположен по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение кадровой безопасности Общества, была получена информация о том, что механик Управления производственным транспортом «Ванкор» базы «Ванкор» Ванкорский производственный участок ФИО2 в августе 2024 года, с целью трудоустройства по профессии механика предоставил в Управление обеспечения персоналом поддельный диплом о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Инженер» специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство», выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Общество с ДД.ММ.ГГГГ механиком Управления производственным транспортом «Ванкор» базы «Ванкор» Ванкорский производственный участок. В соответствии с п. 3 производственной инструкции механика Базы «Ванкор» Управления наземными грузоперевозками «Ванкор» ООО «ТБС- Логистика», утвержденной руководителем обособленного подразделения в городе Красноярск Общества, квалификационным требованием является высшее образование по профессии или специальности, входящим в группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или высшее профессиональное (техническое) образование и профессиональная переподготовка с присвоением квалификации контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта, подтвержденной документом о квалификации. При трудоустройстве в Общество, ФИО2 предоставил в управление обеспечения персоналом диплом о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от 22.07.2009г. по профессии «Инженер», выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» с приложением по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», который поступил для проверки в отдел информационно-аналитической работы и внутренней безопасности управления безопасности ООО «ТБС-Логистика». С целью проверки данного диплома, был направлен запрос. Согласно полученному ответу ФГАО ВО «Сибирский Федеральный Университет», диплом о высшем образовании на имя ФИО2 не выдавался. Личное дело ФИО2 в архиве Сибирского федерального университета отсутствует. Дополнительно было сообщено, что бланк строгой отчетности серии ВСБ, № в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», а также во все вошедшие в его состав образовательные организации до объединения и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) из типографии не поступал. В отношении ФИО2 20.09.2024г. направлено заявление в ОП № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В настоящее время ФИО2 уволен из ООО «ТБС-Логистика».

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57) следует, что в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит работа с гражданами на вверенном ей административном участке, а именно проведение профилактических бесед, выявление и предупреждение совершения преступлений и административных правонарушений, проверки по месту жительства лиц, состоящих на профилактических и оперативных учетах, прием заявлений и проведение проверок в рамках административного и уголовно-процессуального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «ТБС-Логистика» ФИО7 поступило заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, который с целью трудоустройства на должность механика управления производственным транспортом «Ванкор» Ванкорского производственного участка предоставил в данную организацию поддельный диплом о высшем профессиональном образовании, на свое имя. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что в августе 2024 года ФИО2 с целью трудоустройства в ООО «ТБС-Логистика» для подтверждения наличия у него необходимого для трудоустройства уровня образования и квалификации предоставил в офис Общества по адресу: 

<

адрес> диплом о высшем профессиональном образовании ВСБ № от 22.07.2009г. по профессии «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» выданный ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», на свое имя. В связи с наличием указанного диплома о высшем профессиональном образовании, свидетельствующего о наличии у ФИО2 необходимого уровня образования и квалификации, последний на основании приказа № от 04.09.2024г. был трудоустроен на должность механика в ООО «ТБС-Логистика». В ходе проводимой проверки сообщения о преступлении в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» был направлен запрос, на который был получен ответ, содержащий сведения о том, что диплом о высшем образовании на имя ФИО2 не выдавался. Личное дело ФИО2 в архиве Сибирского федерального университета отсутствует. Бланк строгой отчетности серии ВСБ 2114171 в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», а также во все вошедшие в его состав образовательные организации до объединения и по настоящее время из типографии не поступал. Таким образом, в действиях ФИО2 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, материалы проверки по данному факту были направлены в отделение дознания для возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что она состоит в должности главного специалиста в ООО «ТБС-Логистика» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ведение кадрового учета и кадрового делопроизводства, обеспечение процесса своевременного оформления приема, перевода работников Общества в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами Общества, в том числе, сопровождение договоров кадрового администрирования. При трудоустройстве на должность в Общество кандидатом предоставляется в кадровое подразделение документ, подтверждающий факт его обучения в образовательном учреждении и предоставляющий право на замещение должности, связи с уровнем полученного образования и квалификации. В отсутствии указанного документа об образовании лицо не может быть назначено на должность. Предварительно кандидатом на должность в кадровое подразделение Общества направляются посредством электронной почты сканы необходимых документов, в том числе об образовании, для рассмотрения его кандидатуры. После проверки кандидата на должность проводятся мероприятия по его трудоустройству и оформление необходимых кадровых документов, заключение трудового договора. Подписание трудового договора происходит при личном участии и посещении кандидатом на должность кадрового подразделения в офисе Общества в 

<

адрес>. Непосредственно перед подписанием трудового договора кандидат предоставляет кадровому работнику Общества для сверки оригиналы документов, в том числе документы об образовании, с которых, в случае необходимости, снимаются копии и в последующем приобщаются в личное дело. Кадровый работник Общества, приобщает к личному делу работника копию представленного документа. Сам документ об образовании остается на руках у кандидата. Кто из кадровых работников принимал документы от ФИО2 ей не известно. В августе 2024 года в кадровое подразделение Общества для трудоустройства на должность «Механика» Ванкорского производственного участка базы «Ванкор» Управления производственным транспортом «Ванкор» поступило заявление о приеме на работу от ФИО2, в том числе скан диплома о высшем профессиональном образовании. ФИО2 был принят на работу механиком Управления производственным транспортом «Ванкор» базы «Ванкор» Ванкорский производственный участок. При трудоустройстве ФИО2 лично предоставил в кадровое подразделение диплом о высшем профессиональном образовании, предоставляющий ему право на замещение должности, в связи с уровнем образования и квалификации. В связи с наличием указанного диплома о наличии у ФИО2 соответствующей квалификации. В последующем ей стало известно о том, что службой экономической безопасности Общества проводилась проверка документов об образовании сотрудников Общества, в ходе которой был выявлен факт того, что диплом о высшем профессиональном образовании на имя ФИО2 является поддельным.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.22025, согласно которому осмотрено помещение кадрового подразделения в офисе ООО «ТБС-Логистика» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение почтового отделения «Почта России» № по пр. им. Красноярский рабочий в 

<

адрес> (л.д. 53-56);

- заявлением о принятии на работу ФИО2 на должность механика в № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на должность механика Управления производственным транспортом «Ванкор» базы «Ванкор» Ванкорский производственный участок ООО «ТБС-Логистика», заявлением ФИО2 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ механика базы «Ванкор» ООО «ТБС-Логистика», копией диплома о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от 22.07.2009г. по профессии «Инженер» специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство» на имя ФИО2, выданного ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», запросом от 28.08.2024г. ТБСЛ-13/4659 в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ответом исх.№ от 06.09.2024г. из ФГАОУ ВО «Сибирского федерального университета», согласно которому диплом о высшем образовании на имя ФИО2 не выдавался, таблицей специальностей входящих в группу 23.00.00, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве иных документов (л.д. 21-45, 46).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

С учетом изложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными доказательствами, непосредственно относящимися к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимого преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и взаимно дополняют.

Суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и данными в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимый учете у врача-психиатра не состоит, в совокупности с представленным заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии, вместе с тем может осознавать общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, с учетом характера содеянного, обстоятельств дела, поведения подсудимого в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также жены, которая является инвали

<

адрес> группы, оказание помощи совершеннолетней дочери и родителям. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные показания об обстоятельствах совершения им указанного преступления, при этом обстоятельства незаконного приобретения иного официального документа - диплома о высшем профессиональном образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены исключительно исходя их показаний ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья 

<

адрес>

Копия верна: