<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 25 июня 2024 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев заявление о восстановлении срока и жалобу директора ООО «Каматрансгруз» ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 мая 2023 года N18

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Каматрансгруз», место нахождения: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 15 мая 2023 года N18

<

Номер обезличен>, ООО «Каматрансгруз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, директор ООО «Каматрансгруз» ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления, указав, что автомобиль в указанное в постановлении время находился в аренде у ООО «Аид компани» на основании договора аренды и акта приема-передачи. Одновременно, просил восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь, что его копия направлялась по неправильному адресу и не была получена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 15 мая 2023 года 

<

Номер обезличен> была направлена ООО «Каматрансгруз» по адресу: 

<

...> 

<

...> возвращена отправителю.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО «Каматрансгруз» находится по адресу: 

<

...>, подтверждения, что при регистрации транспортного средства заявитель указал неправильный адрес, не имеется.

В случае пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая указанные обстоятельства и отсутствия достоверного подтверждения своевременного вручения копии обжалуемого постановления ООО «Каматрансгруз», суд приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 мая 2023 года 

<

Номер обезличен> вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 

<

Дата обезличена>, в 00 часов 07 минут, водитель транспортного средства «Луидор» госномер 

<

Номер обезличен> собственником (владельцем) которого является ООО «Каматрансгруз», при движении по адресу: 

<

...>, из центра 

<

...>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное событие было зафиксировано с помощью технического средства имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.10.2023 года, в связи с чем, доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются судьей допустимыми.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «Каматрансгруз» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование своих доводов, о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, директором ООО «Каматрансгруз» представлены копия Договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Аид компани» от 06.08.2020 года, сроком действия до 06.08.2021 года, с возможностью продления на один год, если, ни одна из сторон, за месяц до истечения срока не уведомит о намерении расторгнуть или продлить договор и Акт приема – передачи транспортного средства от 06.08.2020 года.

Административное правонарушение совершено 11.05.2023 года, сведений о продлении договора и достоверного подтверждения, что ТС управляло иное лицо, заявителем не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ООО «Каматрансгруз», в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Приложенная копия решения Цивильского районного суда Чувашской республики от 21.11.2022 года юридического значения для данного дела не имеет, поскольку указанные в нем обстоятельства имели место в иное время и в ином месте, при совершении другого административного правонарушения.

В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Каматрансгруз» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на законных основаниях. 

Действия ООО «Каматрансгруз» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство директора ООО «Каматрансгруз» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 мая 2023 года N18

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Каматрансгруз» удовлетворить, срок восстановить.

В удовлетворении жалобы директора ООО «Каматрансгруз» ФИО1 отказать, оставить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 мая 2023 года N18

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Каматрансгруз» без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>