<

 > 

Уг. дело № 35RS0001-01-2021-002143-97

Пр-во № 1-759/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 14 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Абакшиной Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

 > не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 40 минут, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 47 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, используя имеющийся при нем мобильный телефон, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с которым оговорил условия и порядок незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, после чего посредством электронной платежной системы произвел оплату наркотического средства и получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, согласно указаний неустановленного лица прибыл к 

<

адрес>, где из тайника, организованного неустановленным лицом по адресу географических координат, в корпусе фасада указанного выше дома, незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >, т.е. в крупном размере, которое в целях личного употребления поместил в карман своей одежды. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут преступные действия ФИО1, находящегося 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в административное здание отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, расположенное 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место в помещении административного здания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и суду показал, что наркотические средства «

<

 >» начал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ путем курения. Заказы наркотика осуществлял посредством мессенджера «

<

 >», в интернет-магазине «

<

 >». В мессенджере «

<

 >» имел свой аккаунт - «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов со своего мобильного телефона «Xiaomi» модель «Росо» в мессенджере «

<

 >» интернет-бот «

<

 >» с целью личного употребления заказал наркотическое средство «

<

 >», указав название

<

 > стоимостью 2.500 рублей. После этого перевел необходимую сумму с комиссией через «Qiwi»-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру телефона, на номер банковской карты, присланный интернет-ботом «

<

 >». После оплаты ему прислали сообщение, в котором имелось пояснение к заказу наркотика, ссылка и фотография местонахождения тайника с наркотиком и географические координаты. Данные координаты он ввел в Google-карты, в соответствии с которыми тайник с наркотиком находился у 

<

адрес>. На автобусе он прибыл по указанному адресу - к 

<

адрес>, с противоположной стороны от подъездов в металлической конструкции с внутренней стороны обнаружил сверток на магните из изоляционной ленты зеленого цвета. Не разворачивая данный сверток, он убрал в правый наружный карман батника, и направился в сторону остановки. Однако пройдя несколько метров от закладки, был сразу же задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции № 1, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого приобретенный сверток с наркотическим средством у него был изъят, а также был изъят его сотовый телефон, с помощью которого он производил заказ наркотического средства. Он сразу признался в совершении преступления, добровольно сообщил где и каким образом приобрел наркотик, сообщил пароль своего телефона, чтобы его можно было разблокировать. После этого он был доставлен в БУЗ ВО «

<

 >», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки показаний на месте добровольно показал место, где он обнаружил тайник с наркотическим средством. В совершенном преступлении раскаивается. 

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которое суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он обнаружил тайник с наркотиком, указанным ему в сети «Интернет» (л.д. 96-104).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель А. – полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе НСП-№ ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу. В ходе патрулирования по 

<

адрес> около 12 часов 40 минут он обратил внимание на молодого человека, с признаками наркотического опьянения (нарушение координации движений). Данный гражданин был им задержан и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу. Была установлена личность задержанного - ФИО1 С участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане батника был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с веществом, а также был изъят мобильный телефон «Xiaomi» модель «Росо». По факту личного досмотра ФИО1 пояснил что наркотик приобрел для личного употребления. После окончания личного досмотра ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, а затем в административное здание ОКОН УМВД России по г. Череповцу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 76-78).

Показания свидетеля А. объективно подтверждаются письменными сведениями его рапорта на имя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля А., данных о заинтересованности свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал из правого кармана куртки сверток с порошкообразным веществом, изъят мобильный телефон «Xiaomi» модель «Росо». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что «наркотик для личного употребления» (л.д. 6).

Протокол личного досмотра признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении личного досмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия не оспаривал.

Изъятые наркотическое средство и первоначальная упаковка осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-42, 60-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество белого цвета (объект исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > (с учетом израсходованного на предварительное исследование) (л.д. 28-33).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза, была проведена специалистом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование его выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Осмотром изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона «Xiaomi» модель «Росо» и фототаблицей к нему, с помощью которого ФИО1 выходил в сеть «Интернет», обнаружена переписка с «ботом» интернет-магазина «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ. В данной переписке обнаружены сообщения о заказе наркотического средства, а также фотоизображение с географическими координатами (№) (л.д. 47-54).

Изъятый мобильный телефон «Xiaomi» модель «Росо» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55). 

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за недоказанностью. Государственный обвинитель в этой части от обвинения в судебных прениях отказался.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 > к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, 

<

 >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО1 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания или назначения наказания ниже нижнего предела, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе 

<

 >производное наркотического средства 

<

 >, упакованное в конверт, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, и первоначальную упаковку (полимерный пакет), выделенную в отдельное производство с материалами уголовного дела №, - хранить до принятия решения по уголовному делу №; мобильный телефон «Xiaomi» модель «Росо», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

 >» и «

<

 >», выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией; один раз в месяц в течение первого года испытательного срока проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1.875 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе 

<

 >производное наркотического средства 

<

 >, упакованное в конверт, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, и первоначальную упаковку (полимерный пакет), выделенную в отдельное производство с материалами уголовного дела №, - хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон «Xiaomi» модель «Росо», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

 >» и «

<

 >», выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: 

<

 > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в уголовное 

дело № 35RS0001-01-2021-002143-97

Пр-во № 1-759/2021 г. 

Череповецкого городского суда

Вологодской области