РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 20 кв.м, расположенным по 

<

адрес>, в размере 2 454 руб 86 коп за период с 27.04.2016г. по 30.05.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами 128 руб 15коп, обязании освободить земельный участок путем демонтажа гаража, ссылаясь на следующее.Ответчица использует земельный участок под размещение гаража без оформленных в установленном порядке документов, была привлечена к административной ответственности. В ее адрес была направлена претензия от 14.02.2017г. со сроком оплаты до 13.03.2017 года, оплату она не произвела.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО2 требования поддержала.

В судебном заседании ФИО1 требования не признала, пояснив, что данный гараж был установлен в 1995 году, ей было 12 лет, гараж ей не принадлежит. Фактически это не гараж, а металлическая конструкция, используемая под сарай, устанавливалась ее дедом, землю занимали с разрешения завода Куйбышевкабель, наследником деда является ее отец., С протоколом она не была согласно, о чем имеется ее подпись, постановление не обжаловала. Данный участок хочет освободить под парковочные места 

<

данные изъяты>., жильцы возражают против этого, т.к. им не нужна стоянка во дворе дома., Кроме того эти гаражи отделяют придомовую территорию от территории торгового центра.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : дело об административном правонарушении л.д. 11- 30, акт осмотра территории от 22 марта 2017 года л.д. 36,фото л.д.38,39, Претензия л.д.40-42, фото л.д. 54-55, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что по вышеуказанному адресу около дома 

<

адрес> установлен металлический гараж площадью 20 кв.м.. Из объяснений ответчицы сотруднику полиции следует, что гараж был установлен в 1995 году, когда ей было всего 12 лет. Согласно показаниям ответчицы гараж ранее принадлежа ее деду, наследником деда, является ее отец. 

В соответствии со ст 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчицу ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения являются неправомерными и не подлежат удовлетворению, поскольку она не является собственником имущества, а следовательно не имеет право на его демонтаж, а также выплате денежных средств за использование земельного участка, на котором расположено данное имущество. 

Истец не лишен возможности предъявить иск к надлежащему ответчику после его установления, с соблюдением претензионного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 20 кв.м, расположенным по 

<

адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок путем демонтажа гаража- оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ