Дело № 2а-1954/2017

Принято в окончательной форме:

22.12.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2017 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Арктик-Транс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморск, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктик-Транс» обратилось в суд с административным иском к ОСП ЗАТО г.Североморск, Управлению ФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП ЗАТО г. Североморск находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 044285761 от 24.02.2014 по делу № 2100/2013. 07.11.2017 ООО «Арктик-Транс» направило в ОСП ЗАТО г. Североморск ходатайство, содержащее просьбу об информировании ООО «Арктик-Транс» о ходе исполнительного производства; объявлении в розыск должника и его имущество; вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку в установленный законом срок в адрес ООО «Арктик-Транс» не поступило постановление об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, бездействие ОСП ЗАТО г.Североморск нарушает их права и интересы как взыскателя по исполнительному призводству, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие ОСП ЗАТО г.Североморск.

Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 30.11.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО5, в связи с увольнением ФИО5 из ОСП ЗАТО г.Североморск 12.12.2017, 15.12.2017 произведена замена административного соответчика на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО4 

До рассмотрения дела по существу от директора ООО «Арктик-Транс» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Арктик-Транс» - ФИО7 не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях 06.12.2017, 15.12.2017 поддержал административный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя в установленные сроки постановлений об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП ЗАТО г.Североморск находится сводное исполнительное производство № *** возбужденное в отношении ФИО8 07.11.2017 в ОСП ЗАТО г.Североморск поступило ходатайство генерального директора ООО «Арктик-Транс», содержащее просьбы предоставить информацию о ходе исполнительного производства № ***, возбужденного в отношении ФИО8, объявить в розыск должника-гражданина и его имущество, а также вынести постановление о временном ограничении на его выезд за пределы Российской Федерации. По результатам рассмотрения данного ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в части объявления в исполнительный розыск должника гражданина и его имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Ответ на обращение дан заявителю в установленный законом срок, направлен посредством простой почтовой корреспонденции. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, позицию по административному иску не выразил.

Суд на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № ***, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей предусмотрены Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимися в материалах дела и исполнительного производства документами, 20.05.2016 на исполнение в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС № 044285761 по делу № 2-100/2013 года от 16.12.2013, выданный Североморским районным судом Мурманской области о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 70 200 рублей в пользу ООО «Арктик-Транс».

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 20.05.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***

08.11.2017 в ОСП ЗАТО г. Североморск поступило ходатайство генерального директора ООО «Арктик-Транс» ФИО2от 07.11.2017, содержащее просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Североморским районным судом по делу № 2-100/2013, объявлении в исполнительный розыск должника-гражданина и его имущества, а так же вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения данного ходатайства, 10.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника-гражданина (до получения сведений из соответствующих регистрирующих органов). 10.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Арктик-Транс» в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО8 за пределы РФ.

Кроме того, в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке обращений граждан» 07.12.2017 ООО «Арктик-Транс» по адресу *** посредством простой почтовой корреспонденции направлен ответ с изложением сведений о ходе сводного исполнительного производства № *** (в ответ на заявление от 07.11.2017).

Из части 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, и должник, регламентируется ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, определяя правовой статус лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает права и обязанности указанных лиц.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат различные требования в отношении сроков рассмотрения обращений, а также формы ответа, являющегося результатом рассмотрения обращения.

В соответствии с частями 5. 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

То есть, результатом рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве является вынесение должностным лицом Службы судебных приставов процессуального документа - постановления.

Однако, согласно ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

Обращение, поступившее в ОСП ЗАТО г. Североморск 08.11.2017, рассмотрено в предусмотренный законом срок. Ответ заявителю дан 06.12.2017.

При этом направление процессуального документа простым почтовым отправлением не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», а также локальным правовым актам ФССП России, регламентирующим делопроизводство и учет входящей и исходящей корреспонденции в подразделениях службы, в частности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Данная Инструкция также не содержит прямого указания на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо направлять именно заказной корреспонденцией (в том числе с уведомлением о вручении) 

Отправка постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства простой корреспонденцией подтверждается выпиской (извлечением) из электронной базы, а также представленной стороной административных ответчиков списком простых почтовых отправлений отдела судебных приставов.

Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, если иное не было установлено. В настоящее время факт ненадлежащего доставления взыскателю оператором почтовой связи почтового отправления не установлен и не доказан.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации (ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации), а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Обязанность установления в судебном заседании при принятии решения несоответствия постановления закону и одновременное нарушение прав и законных интересов данным постановлением установлена также совместным Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996, согласно которому «абз. 2 п. 1 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием...».

С учетом общих норм по доказыванию истец обязан доказать фактическое наличие нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), постановлением. 

В соответствии с абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица».

Установление в судебном заседании каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, не затрагивающих законные интересы, права заявителя, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения письменного обращения ООО «Арктик- Транс» службой судебных приставов не нарушен, а ответ ОСП ЗАТО Североморск от 06.12.2017 содержит сведения о ходе исполнительного производства, сведения о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях и мерах принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий, влекущих нарушение прав взыскателя. 

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства № *** в отношении ФИО8, 07.12.2017 также вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации; а 15.12.2017 – постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО8

Учитывая изложенное, изучив юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве соответствующими закону, произведенными с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направленными на восстановление прав взыскателя и не нарушающими прав и законных интересов взыскателя, обоснованными целью исполнения исполнительного документа, соответствующими предмету исполнения и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Арктик-Транс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморск, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова