Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-38

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

16 ноября 2018 г. на основании решения мирового судьи от 01.10.2018 г. судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района брак супругов ФИО7 был прекращен.

У истца и ответчика имеются общие дети: ФИО12 (дата обезличена) г.р.

В период совместной жизни супругами была приобретена квартира, площадью 19,0 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). Жилое помещение оформлено в общую совместную собственность сторон 20.01.2017 г.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №6/7-42 от 22.10.2014 года цена объекта составила 986 370 руб. и оплачена супругами за счет денежных средств, полученных в Банке ВТБ24 по кредитному договору №(номер обезличен) от 22 октября 2014 года.

Решением Кстовского городского суда от 26 мая 2021 года, вступившим в законную силу, произведен раздел жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с признанием права собственности в 109/1000 доле за ФИО6, в 782/1000 доле за ФИО4 Право собственности ФИО5 на указанную квартиру прекращено с взысканием компенсации. 

Фактические брачные отношения между сторонами прекратились в 01.08.2018 г., ответчик обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняет.

Решением Кстовского городского суда от 12.08.2020 года, вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства в счет уплаты ею общих долгов по кредитному договору №634/3050-0000171 от 22 октября 2014 года с ПАО ВТБ24 в размере 55 043,79 руб. за период с августа 2018 по март 2020 года, суммы уплаченных страховых взносов 1 995, 43 руб. 

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 26.05.2021 года с ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства в счет уплаты общих долгов по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2014 года с ПАО ВТБ24 в размере 25 902,96 руб. за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года, суммы уплаченных страховых взносов 855 руб. 

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года с ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства в счет уплаты ею общих долгов по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2014 года в размере 53 247 рублей 26 копеек за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года, сумма уплаченных страховых взносов 713 рублей 42 копейки.

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2023 года с ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства в счет уплаты ею общих долгов по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2014 года п размере 52 857 рублей 19 копеек за период с 05 апреля 2022 года по 14 апреля 2023 года, сумма уплаченных страховых взносов 536 рублей 56 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2019 года по август 2021 года в размере 22 500 рублей.

Исполнительные документы находятся на принудительном исполнении, добровольно исполнять требования судебных актов ответчик не намерен.

За период с 29 июня 2023 года по 20 мая 2024 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО4 за счет личных средств внесено 123 403 рубля 91 копейка. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 701 рубль 96 копеек.

Также считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 1/2 суммы страховых взносов по договору личного ипотечного страхования, внесенные ФИО5 04.12.2023 года в сумме 118 рублей, то есть 59 рублей, ? часть от оплаченной задолженности по коммунальным платежам 12 336 рублей 72 копейки – 6 168 рублей 36 копеек. 

Исполнение обязанностей по страхованию жизни и здоровья заемщика является обязательным условием договора ипотеки.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке. (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), их с ответчиком брак был прекращен.

У сторон имеются двое общих несовершеннолетних детей: ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) г.(адрес обезличен) развода супругов, дети остались проживать с матерью. 

В период совместного проживания ФИО4 и ФИО5 была приобретена квартира, площадью 19,0 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). Жилое помещение оформлено в общую совместную собственность, о чем представлена выписка из ЕГРН.

По кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ПАО ВТБ24, денежные средства были направлены на оплату договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена) квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена) цена объекта составила 986 370 рублей и оплачена за счет денежных средств, полученных в Банке ВТБ24 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

На погашение основного долга по кредиту были направлены средства материнского капитала по государственному сертификату от (дата обезличена) в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) произведен раздел жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Право общей долевой собственности ФИО5 на 391/1000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). прекращено. За ФИО4 признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), с долей в праве 782/1000.

Согласно п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (за 2016 год)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. То есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, обязательство должно являться общим - возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Истец ссылается, что фактические брачные отношения между сторонами прекратились с 01.08.2018 г., ответчик не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Как следует из материалов дела, за период с 29 июня 2023 года по 20 мая 2024 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО4 за счет личных средств внесено 123 403 рубля 91 копейка.

Судом проверен представленный истцом расчет, и признан правильным. Данный расчет подтверждается материалами дела, сведениями, предоставленными из банка. 

Ответчиком указанный расчет не опровергнут. Кроме того, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что им не исполняются указанные выше кредитные обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 701 рубль 96 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию одна вторая доля суммы страховых взносов по договору личного ипотечного страхования, внесенные ФИО5 04.12.2023 года в сумме 118 рублей, то есть 59 рублей.

Оплата указанных денежных средств истцом подтверждается материалами дела. Ответчик указанный расчет также не оспорил.

Исполнение обязанностей по страхованию жизни и здоровья заемщика является обязательным условием договора ипотеки.

Что касается требований о взыскании ? части от оплаченной задолженности по коммунальным платежам (электроэнергия) в сумме 12 336 рублей ( за апреля 2021 года, июня 2021 года, июль 2021 года), суд приходит к следующему.

Согласно материалу дела истец и ответчик являлись собственниками жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). Жилое помещение оформлено в общую совместную собственность сторон 20.01.2017 г.

В указанном периоде истец ФИО4 несла бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждается чеками об оплате, согласно которой она оплатила долг по оплате коммунальных платежей в размере 12 336 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Учитывая, что на ответчике, как на собственнике 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, возложена обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, наличие в материалах дела доказательств данной оплаты в полном объеме ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1/2 доли от уплаченной суммы за электроэнергию в размере 12 336 рублей, что составляет 6 168 рублей 36 копеек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.20).

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО4, подтверждаются документально.

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена) в пользу ФИО1 ФИО16, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), денежные средства, уплаченные по кредитному договору (номер обезличен) от 22.10.2014 года за период с 29 июня 2023 года по 20 мая 2024 года в размере 61 701 рубль 96 копеек, сумму уплаченных страховых взносов в размере 59 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за электроэнергию (оплата апрель 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года) в размере 6 168 рублей 36 копеек, расходы н составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.А.Кузнецова