№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р., 

с участием адвоката Горипова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком ФИО2 заключена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчик с родственниками ФИО3, ФИО4 выехали из жилого помещения, где они проживают в настоящее время ему неизвестно, в связи с чем просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, местожительство их неизвестно. 

Адвокат Горипов М.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, возражал против их удовлетворения.

В силу ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно домовой книге на данной площади зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 близкими родственниками либо членами семьи ФИО1 не являются. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователей жилого помещения, сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО1, имеет правовые последствия, выразившиеся в переходе права собственности на земельный участок и жилой дом, а факт их регистрации в жилом доме не свидетельствует о наличии права на жилую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 100 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.