Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

«16» сентября 2020 г. 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО14, переводчика ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан, 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Рудаки, Кишлачный совет Сарикишти, селение Махмадшои боло, женатого, имеющего сына Рамзана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерей Шукрону, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нукру, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зарину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

ФИО4, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. до 21 час. 23 мин., ФИО4, находясь в помещении пункта быстрого питания по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на дачу взятки должностному лицу и реализуя его, лично передал и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9, назначенному на должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющемуся должностным лицом, проводящим проверку сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях прекращения указанной проверки, то есть за совершение незаконных действий, взятку в виде денежных средств в размере 18000 рублей.

Однако преступление ФИО4 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9 взятку не принял, а действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в связи с согласием с обвинением, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в пункте быстрого питания «ФИО2» по адресу: 

<

адрес> он сначала предложил оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 взятку в сумме 20000 руб. за прекращение проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОЭБи ПК МУ МВД России «Балашихинское» в отношении кафе «ФИО2», а затем передал ему взятку в виде денежных средств в размере 18 000 рублей, поскольку больше с собой у него денежных средств не было. (л.д. 155-158).

Указанные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки КУСП МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения законодательства при осуществлении деятельности кафе «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра кафе было установлено, что предпринимательскую деятельность в нем без соответствующих документов осуществляет ФИО15 Через некоторое время в кафе прибыл ФИО4, который в ходе беседы предложил ему 20 000 руб. в качестве взятки за прекращение проводимых проверочных мероприятий. На неоднократные разъяснения, что действия ФИО4 являются незаконными, ФИО4 не реагировал, и самостоятельно положил в тетрадь на столе денежные средства в сумме 18 000 руб., указав, что данные денежные средства предназначены для него и за совершение им заведомо незаконных действий - прекращение проверочных мероприятий и вынесение заведомо незаконного решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 75-79).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он стажировался в кафе «ХалалШаурма ФИО2» по адресу: 

<

адрес>. Хозяином кафе является мужчина по имени Нуридин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в кафе пришли сотрудники ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское» для проведения проверочных мероприятий. Через некоторое время в помещение кафе зашел ФИО4, который помогает Нуридину в ведении предпринимательской деятельности. В ходе проведения проверочных мероприятий ФИО4 подошел к работнику кафе ФИО11 и поинтересовался, сколько денежных средств находится в кассе. ФИО11 пересчитал денежные средства и отдал их ФИО4 Далее ФИО4 пошел общаться с проводящими проверку сотрудниками полиции и через некоторое время ему сто известно, что ФИО4 задержали за передачу должностному лицу 18000 рублей в качестве взятки. (л.д. 100-104).

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления ФИО4 - помещение кафе «ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано обнаружение и изъятие денежных средств в сумме 18000 рублей на передачу которых в качестве взятки ФИО9 покушался ФИО4 (л.д. 10-22);

- документами, подтверждающими полномочия должностного лица ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9: выпиской из приказа от назначении на должность, должностной инструкцией оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское». (л.д. 80, 81-84);

- актом выдачи, согласно которого ФИО9 выдал смартфон, содержащий аудиозапись его разговора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ФИО3». (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены аудиозаписи разговора ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ФИО3», из содержания которых следует, что ФИО4 предлагались ФИО12 денежные средства в качестве взятки за совершении им незаконных действий – прекращение проверочных мероприятий в отношении указанного кафе. (л.д. 182-188).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО4 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на дачу взятки должностному лицу и реализовав его тем, что в ту же дату, передал лично и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9, проводившему проверку сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях прекращения указанной проверки, то есть за совершение незаконных действий, взятку в виде денежных средств в размере 18000 рублей, то есть, совершив активные действия, направленные на совершение преступления, но при этом преступление ФИО4 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 взятку не принял, а действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции, он - ФИО4 тем самым совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что он имеет четырех несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и положительные характеристики на ФИО4 с места и жительства и прежней работы, что он на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом характера и степени тяжести содеянного, не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами денежные средства в сумме 18000 рублей, как средства совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ст. 291 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

Определяя окончательный размер назначаемого ФИО4 наказания в виде штрафа, суд с учетом срока содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуется положениями части 5 ст. 72 УК РФ о смягчении назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа, и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать в собственность государства;

- мобильный телефон SONYXPERIA, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> – возвратить ФИО4, а при отказе в получении – уничтожить;

- диск с аудиозаписями – хранить при деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО

ИНН: 

<

***>

КПП: 500101001

Лицевой счет: 

<

***>

БИК: 044525000

Расчетный счет: 40№

ОКТМО: 46704000

УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 

<

***>)

КБК:18№

УИН 18№

Наименование: наказание в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.