Дело № 2-5947/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Барановской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что является нанимателем квартиры 

<

адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании Договора социального найма жилого помещения № № от 10 ноября 2017 года. В квартире постоянно зарегистрирован ФИО2 Однако, с августа 2016 года ответчик не проживает в данном жилом помещении, не пользуется им. В настоящее время ФИО2 так же не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, им утрачен. ФИО2 выехал в другое место, где проживает по настоящее время, его личных вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит и отказывается производить. Никаких препятствий в пользовании ответчиком квартиры со стороны истца не имеется. Истец считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу, поскольку длительное время не предпринимает никаких действий сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования названной квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – 

<

адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 05 декабря 2017 года и на 19 декабря 2017 года, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что Решением о предоставлении жилого помещения № 000146 от 05 мая 1995 года и Договора социального найма жилого помещения № 320-н от 10 ноября 2017 года ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 20 кв. 22 на семью из 2-х человек, в состав которой входит муж – ФИО2

Согласно справке о регистрации РКЦ № 3.00 от 22 ноября 2017 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы наниматель ФИО1 и ее супруг ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2016 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в августе 2016 года, сохранив регистрацию в спорной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом ФИО1 в судебном заседании представлены необходимые доказательства, свидетельствующие об утрате ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком ФИО2, в свою очередь, суду не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорной квартиры, уважительных причин отсутствия в квартире в течение длительного периода времени (с августа 2016 года), обстоятельств наличия объективных препятствий, чинимых ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, наличии конфликтных отношений с истцом на момент выезда, наличия уважительных причин неучастия с 2016 года в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей. Каких-либо требований в судебном порядке об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, ответчик с момента выезда из указанной квартиры не предъявлял.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что ответчик добровольно, около полутора лет назад, выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Поскольку судом установлено отсутствие у ФИО2 законных оснований пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него в 2016 году, данная квартира не является его местом жительства и исходя из того, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как нанимателя жилья, возлагая на него обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего ответчика, но юридически зарегистрированного на жилой площади лица, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № 22, дома № 20 по ул. Октябрьская в Великом Новгороде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, дом № 20, квартира № 22. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.И. Антонова