72RS0013-01-2025-002014-54

№12-120/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ул.8 Марта,1, каб.819 10 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: г.Тюмень, 

<

адрес>

установил:

Участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 УМВД России по г.Тюмени ФИО3 20 февраля 2025 года составлен протокол №72Т770018261 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Грузии ФИО1, из которого следует, что 18 февраля 2025 года около 22 час.15 мин. у дома 57 по ул. Калинина г.Тюмени сотрудниками полиции установлен гражданин Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который находится на территории Российской Федерации с сентября 2003г. Документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации не имеет. Заявление на оформление паспорта не подавал. С декабря 2003г. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела полиции №7 УМВД России по г.Тюмени полковника полиции №7 УМВД России по г.Тюмени ФИО2 от 20 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановлено до выдворения ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление начальника отдела полиции №7 УМВД России по г.Тюмени отменить. В целом жалоба мотивирована тем, что он длительное время с 2003г. проживает на территории Российской Федерации, подавал документы на оформление гражданства Российской Федерации и паспорта, а также установления личности. Отец выдворен из России. Имеет страх, что сотрудники полиции заберут у него документы, квартиру. Проживает в квартире отца, где и был прописан, оформить квартиру по договору дарения не смог, так как не имеет паспорта. Ранее у него был паспорт гражданина Грузии. 

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления ФИО1 помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от 10 марта 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении защитника и взятии анализов крови. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Из положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ следует, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, ФИО1 является гражданином Грузии въехал на территорию Российской Федерации 16 сентября 2003 года в порядке не требующим визы с коммерческой целью, документов подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации не имеет, заявление на оформление паспорта не подавал и с декабря 2003 года в Российской Федерации пребывает незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации и отсутствии документов. Подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №72Т770018261 от 20 февраля 2025 года, рапортом старшего инспектора от 18.02.2025г.; объяснениями ФИО4 от 18 февраля 2025 года; сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, заключением по установлению личности 23/4 у от 25.01.2023г., иными материалами дела. 

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Лазарашвили в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 16 сентября 2003 года прибыл на территории РФ в порядке, не требующем получении визы. 

Учитывая, что виза ФИО1 не выдавалась, иным путем в соответствии с нормами миграционного законодательства срок его пребывания в Российской Федерации не продлевался, то с сентября 2003 года ФИО1 находится в Российской Федерации без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Лазарашвили правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом требований действующего миграционного законодательства.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Лазарашвили наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Лазарашвили административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником ОП №7 УМВД России по г.Тюмени соблюдены.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного I Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-0).

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Лазарашвили и его отец пытались получить гражданство Российской Федерации, но были обмануты, отец имеет квартиру в г.Тюмени в которой он (ФИО1) проживает с 2003, однако оформить квартиру в собственность не получилось в связи с отсутствием паспорта, не может повлиять на оценку законности состоявшегося по делу постановления, поскольку наличие у Лазарашвили социальных и семейных связей на территории Российской Федерации не установлено, и, с учетом установленных обстоятельств и сведений, сообщенных Лазарашвили, оснований полагать, что на момент вынесения постановления у последнего имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, а также, что Лазарашвили был достаточно интегрирован в социальную среду Российской Федерации, у должностного лица не имелось.

Статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Сведений об обращении с заявлением о получении гражданства Российской Федерации, о наличии у Лазарашивли паспорта гражданина Российской Федерации, действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента, а также о постановке его на миграционный учет по месту пребывания, в деле не имеется. Согласно заключения 23/4у от 25.01.2023г. по установлению личности, ФИО1 является гражданином Грузии. 

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, получивших гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для неприменения к нему такой меры административного наказания как административное выдворение.

Назначенное административное наказание и выдворение Лазарашвили за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Лазарашвили и его родственниками гражданами Российской Федерации не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране его гражданской принадлежности, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании его за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии. 

Попытки принятия гражданства Российской Федерации само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для неприменения в отношении него административного выдворения. Более того, указанный довод Лазарашвили не принимается судом во внимание, как объективно неподтвержденный и противоречащий материалам дела, согласно которым Лазарашвили на протяжении длительного времени не принимал мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации, официально трудовую деятельность не осуществлял, налоги не уплачивал, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации не имел. Данное утверждение заявителя не ставит под сомнение вывод должностного лица о наличии в деянии Лазарашвили состава вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Лазарашвили к законам Российской Федерации и назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при указанных обстоятельствах связано с интересами обеспечения общественного порядка и безопасности. 

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам дела не усматривается, сведений о наличии условий для применения указанного положения с жалобой также не представлено.

Наказание Лазарашвили назначено начальником ОП №7 УМВД России по г.Тюмени в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Постановление должностного лица о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя указанные в жалобе не свидетельствуют, что в настоящем деле назначение наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснения от Лазарашвили, а также при рассмотрении дела должностным лицом Лазарашвили были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении Лазарашвили не заявил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Лазарашвили принимал участие, в реализации процессуальных прав ограничен не был; в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела полиции №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-120/2025

Судья С.А. Бойева