Дело №2а-2474/2020

24RS0017-01-2020-002362-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Заббарове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости при наличии запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости при наличии запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2906/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности был наложен арест на денежные средства, принадлежащее ФИО2 в пределах цены иска в размере 2 637 377 рублей 20 копеек. Во исполнение указанного определения взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии № от 26.02.2020, на основании которого в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от 05.03.2020 в отношении ФИО2 16.03.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества в виде нежилого помещения, площадью 50,1 кв.м, расположенного по адресу: №, кадастровый №, которое было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, несмотря на наличие установленного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий, 08.05.2020 административным ответчиком была осуществлена регистрация договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО5 с регистрацией перехода к последнему право собственности в отношении вышеназванного объекта. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившееся в осуществлении 08.05.2020 государственной регистрации права собственности ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2

В зале суда представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основания, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 (доверенность в деле) в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 ссылаясь на то, что оспариваемое административным истцом решение от 08.05.2020 о регистрации перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения принято государственным регистратором в строгом соответствии с действующими положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не может быть признано незаконным, поскольку на момент регистрации сделки дарения, какие-либо ограничения (обременения) в отношении данного нежилого помещения отсутствовали; о наличии наложенного судебным приставом запрета административному ответчику стало известно лишь 02.06.2020 при получении по почте соответствующего постановления.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ФИО8, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, каких-либо пояснений (возражений) относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя административного ответчика, заинтересованных лиц и их представителей в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2906/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности был наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска в размере 2 637 377 рублей 20 копеек.

Во исполнение указанного определения взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии № от 26.02.2020, который был предъявлен для исполнения в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 16.03.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества в виде нежилого помещения площадью 50,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которое было направлено для исполнения в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю лишь 22.05.2020.

Одновременно с этим из материалов дела следует, что 25.03.2020 ФИО2 подарил принадлежащее ему нежилое помещение площадью 50,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № своему сыну ФИО5 (л.д. 167).

В тот же день (25.03.2020) ФИО5 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на вышеназванное нежилое помещение на основании дарственной от 25.03.2020.

Уведомлением государственного регистратора от 30.03.2020 осуществление действий по регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение было приостановлено до 30.06.2020 в связи с несоответствием формы и содержания представленного договора дарения от 25.03.2020 требованиям законодательства РФ, а также наличием противоречий между представленными заявителями сведениями об объекте недвижимости и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

14.04.2020 и 07.05.2020 ФИО2 и ФИО5 в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> дополнительно представлены договоры дарения от 14.04.2020 и 29.04.2020.

После проведения правовой экспертизы представленных документов, 08.05.2020 государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения от ФИО2 к ФИО5, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 08.05.2020.

Обсуждая законность и обоснованность названного решения административного ответчика от 08.05.2020 о регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом 5 статьи 8 ГК РФ установлено, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 29 названного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 19, 22, 35, 37, 41, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: 1) сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; 2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ): три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из представленной в материалы дела копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 16.03.2020 о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № фактически было направлено службой судебных приставов в адрес Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю уже после осуществления административным ответчиком регистрации спорной сделки дарения, а именно – 22.05.2020 и реально получено ответчиком по почте лишь 02.06.2020, после чего зарегистрировано 04.06.2020 за вх.№ (л.д.137-139).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент регистрации (08.05.2020) договора дарения от 07.05.2020 и перехода права собственности на спорное нежилое помещение, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество какие-либо ограничения (обременения) в отношении данного объекта недвижимости отсутствовали; о наличии наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения (запрета на совершение регистрационных действий) административному ответчику ничего известно не было; при этом, иных оснований для приостановления и отказа в регистрации сделки государственным регистратором в ходе правовой экспертизы имевшихся у него документов не установлено; суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора имелись правовые основания (и предусмотренная законом обязанность) для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от прежнего правообладателя ФИО2 к новому правообладателю ФИО5

Само по себе принятое судебным приставом постановление от 16.03.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости не может свидетельствовать о незаконности решения государственного регистратора о регистрации 08.05.2020 перехода прав на этот объект, поскольку о существовании данного постановления и о принятом запрете административный ответчик узнал лишь 02.06.2020, то есть – уже после совершения оспариваемых действий; при том, что до 04.06.2020 в едином государственном реестре прав отсутствовала какая-либо информация об имеющихся запретах или обременениях (ограничениях). 

Таким образом в действиях должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца, судом не установлено, оспариваемое ФИО1 решение о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий; оспариваемое решение не создает административному истцу препятствия к осуществлению ее прав и свобод, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании данного решения незаконным в полном объеме.

При этом, учитывая совершение должником ФИО2 сделки по отчуждению своего имущества иному лицу уже после принятия обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, административный истец не лишена возможности защитить свои права иным законным способом, а именно – путем обращения в суд с гражданским иском об оспаривании сделки дарения спорного имущества между ФИО5 и ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 08.05.2020 о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев