Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Центр долгового управления»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 18.04.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1712369891/4, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 17.05.2019.Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дня. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Сумма невозвращенного основного долга составляет 15000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 35002,50 руб., сумма начисленных штрафов/пеней 997,50 руб., всего 51000 руб.

05.12.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки права требования № 05/12, на основании которого право требования по договору № 1712369891/4 от 18.04.2019, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком перешло к истцу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края выдан судебный приказ, который определением от 29.06.2020 отменен.

Ссылаясь на ст. 160, 161, 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит взыскать с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору № 1712369891/4 от 18.04.2019, определенной на 05.12.2019 – 51000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1730 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, указывает, что с исковыми требованиями АО «ЦДУ» она не согласна, по причине того, что начислили большие проценты. По телефонному разговору на уступки по оплате не шли, договориться не получалось, требовали вернуть всю сумму сразу, о том, что передали долг третьим лицам не поставили в известность. Просит суд учесть, что на данный момент ответчик не работает, доход не имеет. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ) 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорным отношений) использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с положениями ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017, олайн-заем-договор микрозайма, представляет собой заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение договоров с использованием электронных технологий при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1712369891/4 от 18.04.2019, в котором содержится электронная цифровая подпись заявителя.

В заявлении о предоставлении займа ФИО1 указала свои личные данные, в том числе, паспортные данные, место жительства, работы, контактную информацию.

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР»в порядке, предусмотренном разделом 3 правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» либо в мобильном приложении «WEBBANKIR» (п. 3.1 правил), дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12, 3.13правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

Согласно индивидуальным условиям договора займа ООО МФК «ВЭББАНКИР», в которых также содержится электронная цифровая подпись ФИО1, ответчику предоставлен микрозайм в размере 15 000,00 рублей на срок 30 календарных дней, платежной датой является 17.05.2019, процентная ставка 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования (547,5 % годовых).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов запользование микрозаймом, ответчик обязуетсяуплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора.

05.12.2019между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и акционернымобществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки права требования № 05/12 от 05.12.2019, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1712369891/4 от 18.04.2019 к ответчику.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, сумма займа по договору заключенному с ФИО1 от 18.04.2019 составила 15000 руб. Сумма займа, ответчиком, не погашена в полном объеме по день рассмотрения настоящего спора, т.е. непогашенная часть займа составила 15000 руб.

Согласно представленному расчету истца, сумма начисленных и неуплаченных процентов составила 35002 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что срок договора займа ограничен 30 днями, с условием оплаты 547,5 % годовых, т.е. 1,5 % в день.

Таким образом, при сумме займа 15000 рублей, с уплатой 1,5 % в день, при сроке договора займа 30 дней, сумма процентов за период с 19.04.2019 по 17.05.2019 составляет 15 000 рублей. Вместе с тем, размер процентов за период с 19.04.2019 по 28.09.2019составляет 35002,50 руб. (за 164 дня.)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что по дог7оворам потребительского кредита (займа), срок возврата по которым на момент заключения не превышает 1 года, и заключенным с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно:

- не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

- условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Указанные условия соблюдены, начисление процентов, неустойки прекращено до достижения двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита, указанный запрет указан на первой странице договора займа, процентная ставка по договору не превышает 1,5 процента в день. 

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, соответствует условиям договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимает решение о её взыскании в полном размере. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает. При этом суд отмечает, что снижение неустойки в указанном случае приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В связи с чем, сумма штрафной неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В связи с чем, все указанные суммы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Относительно доводов ответчика о несогласии с начисленными процентами, суд находит их несостоятельными, поскольку начисление процентов в указанном размере предусмотрено условиями договора. 

Пунктом 4.8 правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР» проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днём перечисления займодавцем заемщику суммы микрозайма на его банковскую карту, со дня, следующего за днем получения наличных денежных средств заемщиком в пункте обслуживания системы CONTACT (в банке-партнере) или со дня, следующего за днем перечисления денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему Яндекс.Деньги или QIWI кошелек, по дату погашения суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки (в случае её начисления) в полном объёме (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. 

Начисление процентов на просроченный основной долг является начислением процентов за пользование займом, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Проценты взыскиваются истцом в рамках действия договора займа, по процентной ставке, которая предусмотрена договором.

Доводы ответчика о том, что её не поставили в известность о продаже долга третьему лицу на выводы о взыскании суммы задолженности не влияет в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе также осуществить уступку прав (требований) по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Договором не предусмотрено согласие должника при уступке прав юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Договором предусмотрено только получение письменного согласия при уступке прав (требований) физическому лицу. Такие же условия уступки прав предусмотрены п. 6.3 правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР». 

Поскольку право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1712369891/4 перешло к АО «ЦДУ», таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе – сумму уплаченной госпошлины и юридические услуги.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию составляет 1730 руб. 

Расчет государственной пошлины в суды общей юрисдикции, мировые суды (Статья 333.19)

Полная цена иска: 51000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Формула расчета государственной пошлины: размер государственной пошлины = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3 %

Расчет: 800 + ((51000 - 20000)* 3) / 100 = 1730 руб.

Итоговый размер государственной пошлины 1730 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб.

Ответчик обязан компенсировать истцу государственную пошлину в размере 1730 руб.

Руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1712369891/4 от 18.04.2019, определенной на 05.12.2019 в сумме 51000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 15000 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 35002,50 рублей; сумма начисленных штрафов/пеней – 997,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья Е.С. Кунанбаева