№ 3-1414/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 12 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Д.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее- УФССП России по РБ), начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по РБ) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 215 336,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года был удовлетворен ее иск о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение заявителя от 14 ноября 2019 года в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2020 года. Однако указанное решение суда не исполнено.

Судом в качестве административного ответчика были также привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, также в качестве заинтересованного лица Октябрьский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Октябрьское РОСП УФССП России по РБ). 

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УФССП России по РБ ФИО2 и представитель врио начальника отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 просила оставить административное исковое заявление ФИО4 без удовлетворения. 

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, заинтересованного лица Октябрьское РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

В своем отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО5 просила в иске отказать, поскольку вред, выраженный нарушением сроков исполнения судебного акта, причинен действиями УФССП России по РБ, то Минфин России является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Данный закон определил механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, данных в пунктах 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). 

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, на начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ возложена обязанность дать ответ на обращение в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебный акт, принятый в пользу административного истца ФИО4 и вступивший в законную силу 21 апреля 2020 года, не исполнен на день рассмотрения настоящего иска о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, т.е. период просрочки исполнения судебного акта составил с 7 мая 2020 года (15 дней со дня вступления решения суда в законную силу) по 12 октября 2021 года (день рассмотрения административного иска о присуждении компенсации) – 1 год 5 месяцев 5 дней.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Так апелляционным определением Октябрьского районного суда города Уфы от 15 марта 2017 года было отменено решение мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года, утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО7 о выплате алиментов на содержание ребенка.

1 января 2019 года должник ФИО7 умер.

14 ноября 2019 года ФИО1 обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по РБ с просьбой произвести расчет задолженности по исполнительному производству с 14 октября 2016 года по день смерти должника и ознакомить с материалами исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 10 марта 2020 года было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ незаконным. Признано незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО8, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение заявителя от 14 ноября 2019 года. Данным решением суда на начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение заявителя от 14 ноября 2019 года в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2020 года. 

Однако на день рассмотрения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решение суда от 10 марта 2020 года не исполнено. Ответ на обращение от 14 ноября 2019 года ФИО1 не дан.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы от 25 декабря 2020 года судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7, поскольку на наследство умершего выданы свидетельства о праве на наследство, обязанность по уплате задолженности по алиментам в пределах наследственного имущества переходит к наследнику должника.

Согласно объяснениям ФИО1 расчет задолженности по алиментам ей до настоящего времени не предоставлен, ответ на обращение от 14 ноября 2019 года не получен.

Утверждение представителя УФССП России по РБ ФИО2 и представителя врио начальника отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по РБ С.А.Р. о направлении ответа на обращение от 14 ноября 2019 года с расчетом задолженности в адрес административного истца голословно, не подтверждается какими-либо доказательствами (почтовое уведомление о вручении, расписка и т.п.).

Представленные ответчиками списки корреспонденции, направляемые почтовой связью, не подтверждают факт получения административным истцом ответа на обращение от 14 ноября 2019 года, поскольку отсутствует уведомление о вручении и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России».

При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, ответчиками суду не представлено. Поведение административного истца не повлияло на длительность неисполнения решения суда, злоупотребления процессуальным правом со стороны ФИО1 не имеется. Доказательств неисполнения судебного акта по вине административного истца материалы дела не содержат.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по РБ по исполнению данного судебного решения Октябрьского районного суда города Уфы являются пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок. При этом суд учитывает, что должностному лицу было известно о вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда города Уфы от 10 марта 202 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Однако требуемый административным истцом размер компенсации – 215 336,90 рублей, по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО4, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. 

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств финансового управления администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечислив их на счет № №... в ... (ИНН №..., БИК №..., к/с №..., р/с №..., КПП №...).

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова