Мотивированное 

решение

 составлено 14.09.2023 г.

66RS0040-01-2023-000614-23

№ 2-522/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «07» сентября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 07.09.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщик взяла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный срок, однако обязательства нарушила, поэтому за период с 10.02.2020 г. по 14.10.2021 г. образовалась задолженность, которая составляет 137 247 руб. 06 коп., в том числе: 69 981 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 31 749 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам, 35 515 руб. 84 коп. – неустойка (штраф). 14.10.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требования) № Ц26.1, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект», в том числе, право требование по договору займа заключенному с ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АйДи Коллект», просит взыскать задолженность по договору займа с ФИО1, а также возместить расходы по государственной пошлине в сумме 3944 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, изучив материалы дела, в том числе, материалы дела № 2-1406/2022, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2019 г. между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № на сумму 81 740 руб. сроком до 09.08.2020 г. (л.д. 11-12).

Возврат суммы займа был предусмотрен ежемесячными платежами, по два платежа за месяц, по 7388 руб., всего 24 платежа в течение двенадцати месяцев (л.д. 14).

За нарушение обязательств по договору со стороны заёмщика была предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

Сумма займа была получена ответчиком, что им не оспаривается.

Ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет: 137 247 руб. 06 коп., в том числе: 69 981 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 31 749 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам, 35 515 руб. 84 коп. – неустойка (штраф) (л.д. 13).

Указанный расчет принимается судом, суд полагает его верным, ответчиком он вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в нём учтены платежи, совершенные заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

14.10.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «МигКредит» передал ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа заключенному 07.09.2019 г. с ФИО1 (л.д. 18-20).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по делу, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанный с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, возращение суммы займа было предусмотрено по два платежа в месяц, всего 24 платежа.

Период нахождения дела в производстве мирового судьи с момента обращения с заявлением в отделение почтовой связи и до отмены судебного приказа составляет 70 дней, а именно с 01.03.2022 г. по 11.05.2022 г. В городской суд истец обратился 19.07.2023 г. – дата обращение в отделение почтовой связи.

С учетом указанных обстоятельств, под применение срока исковой давности попадают платежи, подлежащие оплате ранее 09.05.2020 г.

Таким образом, взысканию подлежит сумма займа в размере 51 716 руб., в том числе: 42 795 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 8 920 руб. 05 коп. – проценты за пользование займом. В указанный период платежей заемщиком не совершалось, что подтверждается расчетом суммы долга, и ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено (л.д. 13).

При определении размера неустойки суд принимает во внимание ходатайство заявленное ответчиком об уменьшении неустойки, как завышенную и не соответствующую последствиям нарушенного обязательства и подлежащую в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшению до разумных пределов до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1774 руб., из расчета (51 716 руб. + 10 000 руб.) / 137 247 руб. 06 коп. х 3944, 94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) в счет задолженности по договору займа от 07.09.2019 г. №:

- 42 795 руб. 95 коп. – в счет суммы основного долга;

- 8 920 руб. 05 коп. – в счет процентов за пользование займом;

- 10 000 руб. – в счет неустойки;

- 1774 руб. – в счет расходов по государственной пошлине;

а всего взыскать 63 490 рублей (Шестьдесят три тысячи четыреста девяносто рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья городского суда В.Н. Яковлев