Председательствующий Хорошайло В.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО3, осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден вышеуказанным приговором, ему назначено названное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит исключить судимости снятые и погашенные в установленном законом порядке, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания до 7 мес. лишения свободы, а также с учетом его материального положения освободить от взыскания с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката. К дополнению к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит суд обратить внимание на свои хронические заболевания, которые являются тяжелыми, в связи с чем имеются ограничения к труду. 

Защитник ФИО8 в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, просит приговор суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания, применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив принудительные работы. 

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу полагала доводы, в ней изложенные, необоснованными, просила жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник ФИО3 апелляционные жалобы по указанным в них основаниям поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако по инициативе государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке. ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, фактическую явку с повинной, наличие на иждивении у ФИО9 малолетнего ребенка.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья не учел при определении вида и размера наказания характеристику с места жительства ФИО1, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подписанную собственноручно соседями, из которой следует, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 88).

Мировой судья верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе судимости.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать и них во вводной части приговора. 

В данной связи, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами осужденного ФИО1, в части погашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеперечисленные судимости сняты и погашены в установленном порядке и не должны быть указаны в вводной части приговора. 

Из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований, для снижения размера либо изменения вида наказания осуждённому ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. 

Иные данные, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

Также суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы защитника ФИО10 не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, применению положений 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подано ходатайство об отказе услуг защитника, в связи с тяжелым материально-имущественным положением (т. 2 л.д. 67), которое разрешено по существу ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что до заявления указанного ходатайства, за осуществление защиты ФИО1 в стадии дознания защитнику было выплачено 3785,80 руб., а также в стадии рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ — 1985,50 руб., итого — 5775,30 руб. При этом ФИО1 отказался от услуг защитника, привел аргументы своего отказа ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя причины своего поступка, однако, право защиты гарантировано Конституцией РФ и участие защитника обязательно для рассмотрения дел данной категории.

В данной связи, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, за оказание ему юридических услуг адвоката, подлежит снижению до 5775,30 руб., а размер взысканных процессуальных издержек, превышающей указанную сумму, — необоснованной. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить мотивировочную часть приговора при определении вида и размера наказания указанием на учет положительной характеристики со стороны соседей.

Снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, до 5775 рублей 30 копеек.

В остальной части приговор ставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления.

Председательствующий В.В. Шибанов