Дело № 1-136/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пенза 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Балюкова В.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 628257 от 16.05.2018 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Творожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина ..., имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., работающего водителем автобуса большой вместимости у ИП «ФИО11», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

2 марта 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21121» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, осуществляя перевозку пассажиров ФИО7 на переднем пассажирском сидении и ФИО8 на заднем пассажирском сидении, следовал по проезжей части ул. Аустрина со стороны ул. Совхозной в направлении ул. Литвинова в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и проезжая участок дороги, расположенный вблизи дома № 62 по ул. Аустрина в Октябрьском районе г. Пензы, он в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2018 года № 156): п. 1.3. ПДЦ РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5. (часть 1) ПДЦ РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п.10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он (ФИО1), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при обнаружении неустановленного следствием автомобиля, водитель которого, двигаясь по второй полосе в попутном ему направлении, снизил скорость своего движения, с целью его опережения, не убедился в безопасности маневра и перестроился на первую полосу, где, при возникновении опасности - автомобиля марки «3010 FD» регистрационный знак №, стоявшего на его полосе движения у правого края проезжей части и находившегося в поле его зрения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДЦ РФ, совершил наезд на заднюю часть указанного автомобиля.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ 21121» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля ФИО7 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., в комплексе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения в соответствии с п. 6.1 и п. 13. раздела 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 522 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, и находящиеся в прямой причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности её смерть, которая наступила на месте происшествия ....

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет. На иждивении подсудимого находятся двое его внуков, о которых ФИО1 заботится, материально содержит и воспитывает. Он полностью примирился с подсудимым и просит освободить последнего от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в настоящее время на его иждивении остался несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и защитник Халимон О.А. согласны на прекращение уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, а также данные о личности ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на его иждивении двух детей, для которых он является единственным кормильцем, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 - по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий