Дело № 12-595/2017 г. Хабаровск

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2017 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 29.08.2017 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 29.08.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1 26.07.2017 года в 23 час. 27 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. Мотивирует тем, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, чеа нарушено его право на защиту. Он проколол колесо автомобиля и не успевал на заседание, о чем уведомил суд телефонограммой. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, путем СМС-оповещения, с ходатайством об отложении слушания дела, не обращался, уважительную причину своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основании исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.07.2017 года, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и подписанному ФИО1 без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2017 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2017 года, которым было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1; бумажным носителем с прибора Алкотектор «Юпитер» от 27.07.2017 года, которым у водителя ФИО1 установлен алкоголь в выдохе 0,454 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 27.07.2017 года; письменным объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения. 

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, не принимаются на основании следующего. О времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Достоверных доказательств, подтверждающих его невозможность участия в рассмотрении дела, (в том числе о том, что он находился за пределами г.Хабаровска) им не представлено, в связи с чем мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. На рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, также дважды не явился. При таких обстоятельствах уклонение ФИО1 от явки в судебное заседание расценивается как избранный им способ защиты и злоупотребление правом, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 в порядке, установленном ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, в том числе нарушения права на защиту ФИО1 при изложенных обстоятельствах не усматривается. 

Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а также не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил положения п.2.7 ПДД РФ.

Новых доказательств при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным, мотивы назначения такого наказания мировым судьей в постановлении приведены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 29.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья В.А. Письменная