Дело № 2-3640/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 18 декабря 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Успеха» с ФИО2 заключен договор займа № в сумме 7000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «ФИО1» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 113769,73 рублей, из которых 6000 рублей – возврат суммы займа; 107269,73 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей – штраф за просрочку. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 3475,39 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по договору займа – 3475,39 рублей.

Истцом уточнены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 113640руб, из них 6000 руб. – возврат суммы займа, 107640 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы о оплате государственной пошлины в размере 3472 руб.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Представитель истца ООО «ФИО1» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержатся пояснения к исковому заявлению и ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного ответчик извещен надлежащим образом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия определяются самостоятельно по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Успеха» с ответчиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму 7000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в указанный в договоре срок, но выплате вознаграждения срок возврата суммы займа автоматически продлевается на 14 дней (п. 1.3 Договора займа).

ООО «Формула Успеха» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом и передало по акту денежные средства ФИО2

Ответчиком уплачено вознаграждение за пользование суммой займа в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 1960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1840 рублей и 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1726,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2517,13 рублей, итого 19830,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «ФИО1» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив условия договора займа со ФИО2, по которым в соответствии с п. 1.3 срок Договора займа возврата займа первоначально установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с автоматическим продлением 14 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При таких обстоятельствах исчисление по истечению срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Согласно п. 1.2, 2.2. договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за предоставление суммы займа из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых).

При этом вознаграждение (проценты) за предоставление суммы займа выплачивается заемщиком за весь период пользования суммой и за нарушение сроков возврата заемщик оплачивает штраф 500 рублей.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку истцом заявлено требование о возврате в срок до трех лет со дня предоставления займа. 

Согласно Статистического бюллетеня Банка России № (272) Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года на день заключения договора займа со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляла 17,74 % годовых.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организаций. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за 1010 дней, при этом не предоставлено расчетов, соответствующих требованиям действующего законодательства. 

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дн., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1034 дн. и пришел к выводу, что он составил 5483,22 руб. (732% / 365 дн. * 7000 руб. * 14 дн. = 1965,36 руб. + 3517,86 руб. (17,74 % / 365 дн. * 7000 руб. * 1034 дн.).

На основании п. 5.3 договора микрозайма при просрочке уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

Таким образом, анализ законодательства и фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что общий долг ФИО2 по заявленным истцом требованиям составляет 12983,22 руб. (7000 руб. основной долг, + 5483,22 руб. проценты за пользование займом + 500 руб. штраф), в то время как ею фактически по договору уплачено в общей сложности 19830 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязательства ФИО2 по договору займа с исполнены надлежащим образом еще до заключения договора уступки требования.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: