Дело № 5-12/2025

22RS0066-01-2025-000434-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно осуществлял приготовление хлебобулочных изделий (пирожки, беляши, чебуреки).

Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданину Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВМ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серии 22 № по профессии (специальности) - продавец непродавольственных товаров. Действующего патента по специальности - повара, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. минут по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, не имея разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации по специальности повара.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании в письменных пояснениях вину в совершении правонарушения признала, просила учесть материальное положение при назначении наказания. 

Судья, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

В соответствии с Общероссийским классификатором занятий ОК 010-2014(МСКЗ-08), профессия «продавец непродавольственных товаров» и профессия «повар», отнесены к разным видам деятельности, принятым по Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014(МСКЗ-08) принятому и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2020-ст.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Пунктом 1 Указа губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении трудовой деятельности на основании патента иностранными гражданами, прибывшими в 

<

адрес> в порядке, не требующем получения визы» предусмотрена необходимость указывать в патенте, выдаваемом на территории 

<

адрес> иностранным гражданам, прибывшим в порядке, не требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. минут по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, не имея разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации по специальности повара.

Вина ИП ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя, актом проверки, собственными объяснениями индивидуального предпринимателя, где она вину признала, раскаялась в содеянном, договорами аренды торговых павильонов №, 3/2024, копией паспорта иностранного гражданина.

Из справок, составленных старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин – ФИО1 имел патент по профессии продавец непродовольственных товаров. 

Однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин переоформил патент по профессии «пекарь-продавец» (л.д.34-35). 

Прежде, он также работал продавцом продовольственных товаров, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии переведен на другую работу, что подтверждается копией приказа.

Постановлением заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Постановлением начальника ОВМ ОП по 

<

адрес> УМВД России по г. ФИО7 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.19-20). 

Оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают виновность индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя и наличии правовых оснований для привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие кредитных обязательств. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Суд не учитывает обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения), поскольку постановление начальника ОВМ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение по настоящему делу имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку в данном случае предметом посягательства является угроза причинения вреда интересам (безопасности) государства. Данный подход согласуется как с исследованными материалами дела, так и со сложившейся судебной практикой по рассмотрению данной категории дел (постановление 4 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, устранение выявленного правонарушения, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в пределе, установленном санкцией статьи (от 250 000 рублей до 800 000 рублей) является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, находит возможным размер штрафа снизить до половины минимального размера (125 000 руб.), применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: расчетный счет получателя 03№ в отделение Барнаул Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК: 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); Код БК: 18№; код ОКТМО 01701000, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Ретивых