Дело № 2-3415-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Город Кемерово 08 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Золотое Солнце" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хромова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" заключен агентский договор об оказании туристических услуг. Ответчик за вознаграждение обязался предоставить услуги по бронированию, оплате туристических услуг, а истец обязался оплатить указанную в п.4.2. договора сумму, сумма составляла 155000 руб. 05.08.2017г. истец позвонила в фирму, никто не отвечал, офис был опечатан. 23.08.2017г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответа не поступило. 

Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб. ввиду существенных нравственных страданий причиненных неисполнением договора.

Просит расторгнуть агентский договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Хромовой Н.В. и ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце"; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость тура в размере 155000 руб.; неустойку за период с 06.08.2017г. по день вынесения решения; штраф в размере 77500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Истец Хромова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце", представитель третьего лица ООО "САНМАР-ТУР" в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Хромовой Н.В. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из дела и установлено судом, 16.07.2017г. между Хромовой Н.В. (заказчик), действующей от своего имени и от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" (исполнитель) был заключен агентский договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., сформированного туроператором ООО "САНМАР-ТУР" по маршруту Кемерово – Анталия – Кемерово с 06.08.2017г. по 17.08.2017г. на четверых человек (л.д.7-10).

Согласно п. 2. агентского договора от 16.07.2017г. ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" принимает на себя обязательства за вознаграждение в соответствии с поручением Клиента от имени и за счет Хромовой Н.В. совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате туристических услуг, а именно забронировать туристическую поездку на период с 06.08.2017г. по 17.08.2017г., а истец обязался оплатить указанную в п. 4.2. договора сумму. Турагент несет ответственность перед туристом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии выполнения туристом условий настоящего договора (п. 6.2. договора).

В соответствии с условиями п.4.2. договора от 16.07.2017г., подлежащая уплате сумма по договору составила 155000 руб., что является ценой договора.

Указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о заключении между ответчиком и истцом соглашения по всем существенным условиям договора оказания услуг от 16.07.2017г., в связи с чем, такой договор суд считает заключенным.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Хромова Н.В. оплатила указанную сумму по договору от 16.07.2017г. в полном объеме, а именно в размере 155000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и от 17.07.2017г. (л.д.11), из чего следует исполнение обязанности по оплате услуги заказчиком. 

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства ответчиком ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" не исполнены. Обратного стороной ответчика в судебное заседание, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, из материалов гражданского дела обратного не установлено.

Истец указывает, что по телефону в офисе ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" никто не отвечает, офис опечатан.

Установлено, что 23.08.2017г. в адрес ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" истцом была направлена письменная претензия (л.д.12,13,14-15) с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако, как указывает истец, ответа на данную претензию в ее адрес не поступило.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, поскольку продажа истцу туристического продукта осуществлялась ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" от своего имени на основании агентского договора, с учетом не исполнения обязанности ответчика оказать услугу, суд пришел к выводу, что Хромова Н.В. имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств по договору от 16.07.2017г. в полном объеме в размере 155000 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителя" по дату постановления решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Поскольку, судом установлено, что сторонами по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован срок исполнения услуги по организации тура с 06.08.2017г. по 17.08.2017г., однако в нарушении условий договора обязательства ответчиком ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" не исполнены, т.е. установлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, следовательно, истец вправе требовать выплаты неустойки, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока оказания услуги.

На основании изложенных норм закона, суд пришел к выводу, что неустойка в период с 06.08.2017г. по 08.12.2017г. (дата решения суда) складывается из следующего расчета: 155000 / 100 X 3 X 125 дней = 581 250 руб., где 155000 руб. (уплаченная по договору сумма) 3% (неустойка по ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1) * 125 дней просрочки (общий период неисполнения обязательств на момент подачи искового заявления).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось ранее, по договору об оказании услуг от 16.07.2017 года истцом Хромовой Н.В. оплачено 155 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений абз. 4 ч. 5 вышеназванной статьи ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 155000 руб.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении неустойки, соответственно оснований для ее применения у суда не имеется.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 руб. ввиду существенных нравственных страданий, причиненных неисполнением настоящего договора, проявившихся в виде сорванного запланированного семейного отдыха с детьми, переживанием детей и истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате нарушения прав Хромовой Н.В., связанных с не исполнением обязанности ответчика оказать услугу, на основании ст.ст.15, 1101 ГК РФ, истцу причинен моральный вред, суд считает требование Хромовой Н.В. о взыскании с ответчика ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав как потребителя, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., указанная сумма является разумной, справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду установления факта нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце", с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 156500 руб. (присужденная сумма 155 000 руб. + 3000 руб. + 155000 руб. / 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, при этом основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 23.08.2017г. в адрес ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" истцом была направлена письменная претензия (л.д.12,13,14-15) с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако указанное требование осталось неисполненным до настоящего времени. 

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условийкредитногодоговора является существенным и может являться достаточным основанием для расторжениякредитного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования Хромовой Н.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указывает истец, в целях защиты своих законных прав и интересов она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. За составления иска истец оплатила 3000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности данного гражданского дела, суд считает заявление Хромовой Н.В. о возмещении расходов за составления иска подлежащим удовлетворению частично, в сумме 2 000 руб.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце" в доход местного бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 600 руб. (6 300 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО Туристическое агентство "Золотое Солнце".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Золотое Солнце" (место нахождения: ул. Карболитовская, дом 16, офис 315, г. Кемерово, Кемеровская область, 650010, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 155000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей, штраф в размере 156 500 рублей, расходы за составления искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 469 500 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Золотое Солнце" (место нахождения: ул. Карболитовская, дом 16, офис 315, г. Кемерово, Кемеровская область, 650010, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 6600 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Председательствующий С.И. Неганов

<

данные изъяты>