12-758/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006015-19

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» на постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что в Совет муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» был внесен проект бюджета, которым увеличивалась финансирование разделов «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» и «Национальная экономика», в составе которых предусматривались расходы на устранение дефектов дорог, но Совет предлагаемые изменения не принял. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ полагают, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Р

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения Володарского районного суда Астраханской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 017824307 от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию МО «

<

адрес>», МГКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ на участках проезжей части по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до моста на остров Садковка, от моста на остров Садковка до 

<

адрес>, от моста на остров Садковка до 

<

адрес> оборудовать уличным освещением, ликвидировать дефекты грунтово-щебеночного покрытия проезжей части в виде сдвига, просадок, колейности, устранить просадки колейности на грунтовых обочинах. 

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» направлено требование об исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было выполнено, что представителем администрации муниципального образования МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок для привлечения администрации муниципального образования к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод заявителя о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в связи с отсутствием соответствующего финансирования является необоснованным, какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден, при этом данные, указывающие на то, что администрацией приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Основания для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 и прекращения производства по делу не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рогова Ю.В.