Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства принадлежащего истцу Хонда Цивик государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 283061,32 рубля. Истец для определения ущерба, причиненного своему автомобилю, обратился к независимому оценщику, на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 365262,92 рубля. Истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82201,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, убытки по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по составлению копии заключения эксперта в размере 500 рублей, неустойку в размере 28770,56 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 %.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 34286,13 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, расходы за составление отчета в размере 8000 рублей, расходы за составление копии заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не признала требования о взыскании неустойки и штрафа, в случае их удовлетворения просила при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № (л.д.10).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по делу не оспаривается. 

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО3 (л.д.10-12).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10). 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.10).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» 04.04.2017 года с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, предоставив все необходимые документы (л.д.14,53). 

Транспортное средство истца было осмотрено ответчиком (.д.54-55), ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения 24.04.2017 года в размере 283061,32 рубля (л.д.16). 

Истец для подтверждения ущерба, воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумму в размере 405184 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 365262,92 рубля (л.д.17-31).

02.05.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона (л.д.34).

Ответчик 18.05.2017 года отказал в доплате страхового возмещения (л.д.68).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта ИП Г.А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 317400 рублей.

Суд, проверив экспертное заключение ИП Г.А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, исходит из данного заключения, которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении отчета источников. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить 317400 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34286,13 рублей (317400 рублей – 283061,32 рубля), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки, за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, в полном объеме.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 04.04.2017 года, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 24.04.2017 года. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой сумме 24.04.2017 года, в срок предусмотренный законом. Таким образом, просрочка исполнения с 25.04.2017 года по 30.05.2017 года составила 35 дней.

Суд считает, что за период времени с 25 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года неустойка составляет 12000,15 рублей (34286,13 рублей х 1% х 35 дней).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000 рублей. 

Суд соглашается с доводами представителей истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Сумма штрафа составляет 17143,07 рублей (34286,13 рублей Х 50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 7000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также выплаты неоспоримой суммы страхового возмещения в срок, предусмотренный законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате копии заключения в размере 500 рублей, а также расходы за услуги нотариуса в размере 1300 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме 10000 руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2068,58 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 34286,13 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению копии заключения в размере 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, всего 72086,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2068,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья В.В. Родионова

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.08.2017 года