УИД 43RS0017-01-2020-001882-10 Дело № 2-1427/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 сентября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Норвик банк» (истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после умершего заемщика ФИО4 В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в размере 93810 руб. по 15% на срок по ***. *** заемщик ФИО4 умерла. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Потенциальным наследником после смерти ФИО4 является ФИО1 Просят суд взыскать с ответчиков (наследников), принявших наследство после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 46227,82 руб. (сумма основного долга), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1586,83 руб.

Определением суда от *** в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснила, что после смерти матери ФИО4, она приняла наследство по всем основаниям, ее отец – ФИО1 от принятия наследства отказался. Она обратилась вы банк, где пояснила, что будет продолжать выплачивать кредит, поскольку является наследником, планировала погашать задолженность перед банком в необходимом объеме ежемесячно. В банке ей отказали.

Представитель 3-его лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил отзыв, в котором указал, что заявленное событие по условиям договора страхования не является страховым случаем. Смерть ФИО4 наступила по причини общего заболевания, что не предусмотрено договором страхования, поскольку предусмотрена только смерть в результате несчастного случая.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил кредит в размере 93810 руб. по 15% на срок по ***.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 93810 руб. заемщику ФИО6

*** между ОАО «Военно-страховая компания» и АКБ «Вятка-Банк (ОАО) заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ***, страховыми случаями по договору страхования являлись: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня установления несчастного случая: установление инвалидности I и II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая; смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному инвалидности в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования и приведшим к установлению инвалидности I и II группы не позднее одного года со дня установления диагноза.

*** ФИО4 было написано заявление о присоединении к программе страхования от несчастных случаев и болезней. 

Как следует из копии свидетельства о смерти от ***, ФИО4, умерла ***.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора не исполнены.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 46277,82 руб. (сумма основного долга). Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

*** истец обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой после смерти ФИО4, однако смерть застрахованного лица в результате заболевания не признана страховым случаем, в страховой выплате отказано, что подтверждается страховым актом *** от ***. 

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по *** от *** транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН от *** ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ******. 

Нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа *** ФИО7 зарегистрировано наследственное дело *** на имя ФИО8, умершей ***, из которого следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО2, другие наследники: ФИО9, ФИО1 отказались от наследства. Иные лица в наследство не вступали, свои права не заявляли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО4, является ответчик ФИО2, которой получено свидетельство о праве на наследство по закону от ***, состоящее из квартиры по адресу: ******, неполученной компенсации расходов по ЖКУ, прав на денежные средства на вкладах.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика ФИО2 суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из ЕГРН от *** следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: ***, *** на дату смерти (***) составляет 1248869,81 руб. Суд принимает указанную стоимость квартиры на дату смерти, поскольку ходатайств о назначении оценки определения рыночной стоимости квартиры на дату смерти от сторон не поступило, иной стоимости квартиры сторонами не указано.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданное ФИО2, следует, что наследство также состоит из недополученной компенсации расходов на ЖКУ в размере 4905,59 руб. и денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на вкладах в подразделении *** Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, по которым завещательное распоряжение не оформилось. 

Общий размер задолженности по кредитному договору *** от *** составляет 46227,82 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО2, как наследник принявший наследство, несет обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований к иному указанному в исковом заявлении лицу – ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору о предоставлении кредита *** от *** в размере 46227,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1586,83 руб. 

Всего: 47814, 65 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2020.