Дело № 2-94/2021 (03RS0007-01-2020-007709-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р., Саитгалиевой Г.Ф.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: слесарь-инструментальщик, сроком на 6 месяцев. На время обучения ответчику, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен наставник Свидетель №1 В период обучения наставник обучил ответчика профессии и получил за обучение ученика вознаграждение из средств объединения на обучение кадров. Условиями указанного договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. в случае расторжении договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен трудовой договор № о принятии его в цех 19 слесарем-инструментальщиком 3 разряда. Ответчик, в нарушении ученического договора уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке-расчету цеха 19 о затратах на обучение задолженность составила: общая сумма затрат на обучение-118473,67 руб., общая сумма затрат наставника – 46674,04 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты на обучение составляют 110098,47 руб. При увольнении с ответчика удержана сумма 7336,52 руб., таким образом ответчик имеет задолженность в размере 102758,95 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ПАО «ОДК- УМПО » на должность слесарь-инструментальщик-ученик, с ним заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «ОДК- УМПО » проводит профессиональное обучение ученика ФИО2 по профессии слесарь-инструментальщик. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.21 договора ученик в период обучения обязуется проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. В соответствии с пунктом 2.22 договора, ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, и иные затраты на обучение, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик увольняется без уважительных причин, отказывается от заключения с Работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию, либо совершает виновные действия, за которые его увольняют. 

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, за учеником ФИО2 закреплен наставник: Свидетель №1

В соответствии с представленными документами, а именно-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №1 работает в ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время слесарем-инструментальщиком. 

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обучился по профессии слесарь-инструментальщик ПЭК-2 ст ПАО «ОДК-УМПО», с присвоением 3 квалификационного разряда по профессии слесарь-инструментальщик.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО2 переведен на другую работу с должности ученик слесарь-инструментальщик на должность слесарь-инструментальщик.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК- УМПО » и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на должность слесаря-инструментальщика в цех №. В соответствии с пунктом 3.20 трудового договора, в случае обучения за счет средств работодателя отработать на предприятии не менее двух лет. В случае прекращения настоящего договора по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины, совершение виновных действий по основания, предусмотренным пп.5,6,7,8,11 ст.81 ТК РФ или по собственному желанию по неуважительным причинам до истечении установленного срока, обусловленного настоящим договором, возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные пунктами 2.21, 2.22 ученического договора, а также п.3.20 трудового договора отработать у работодателя в должности слесаря-инструментальщика не менее двух лет с момента окончания учебы.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах трудового законодательства, на условиях заключенных с ответчиком ученического договора и трудового договора.

Сумма расходов истца, связанных с обучением ответчика в размере 102758,95 руб. судом проверена, суд признает ее верной, которая подтверждается представленными в материалы дела: сводная смета затрат, расчетом уволенному, справкой-расчет о затратах на обучение бывшего работника цена № ФИО2, доплатой ученикам и наставникам согласно положения от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расчетным листком наставника Свидетель №1, предупреждением, служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин увольнения ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств возврата истцу расходов, понесенных на его обучение, не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «ОДК- УМПО» подлежат взысканию расходы за обучение в сумме 102758,95 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3255,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» затраты связанные с обучением в размере 102758,95 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 3255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я.Абдулов

Резолютивная часть объявлена 24.03.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29.03.2021 года.

Судья И.Я.Абдулов

Решение15.04.2021